Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Зайцева Александра Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Петрухину Сергею Борисовичу о признании договора уступки прав незаключенным
по кассационной жалобе истца
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Зайцев А.Н. ссылался на то, что Дата обезличена ответчиками заключен договор уступки прав (требований) Номер обезличен, по которому Петрухин А.Б. получил от АК СБ РФ (ОАО) права кредитора, вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, ипотеки, залога, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и ИП Зайцевым А.Н., а также договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и ООО «Перекресток», на общую сумму 35566892руб.47коп. В связи с отсутствием в договоре существенных условий о суммах задолженностей, право требования которых передано цессионарию от цедента, просил признать указанный договор незаключенным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Зайцев А.Н. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу представитель АК СБ РФ (ОАО) Рудинская О.В. считает правильным решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя истца Зайцевой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным стороной истца доводам.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, приведенным сторонами доводам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Изложенные в решении суждения подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы кассационной жалобы о ликвидации ООО «Перекресток», влекущем, по мнению Зайцева А.Н., погашение требований кредиторов в связи с недостаточностью имущества для их удовлетворения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ликвидация ООО «Перекресток» состоялась после заключения АК СБ РФ (ОАО) и Петрухиным С.Б. договора уступки прав (требований) от Дата обезличена Номер обезличен.
При рассмотрении и разрешении дела судом не допущено нарушений процессуальных прав сторон, влекущих отмену решения.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи