Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Терехова Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по искам Фалилеевой Наталии Ивановны, Фалилеева Ивана Александровича, Будуева Бато Доржиевича к Марковой Бальжиме Цыбековне о признании недействительным решения общего собрания СПК «Раздольный» от 03.12.2008 года об исключении их из членов сельскохозяйственного-производственного кооператива «Раздольный»,
по кассационным жалобам истцов Фалилеевой Н.И., Фалилеева И.А., Будуева Б.Д.,
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Фалилеевой Наталии Ивановны, Фалилеева Ивана Александровича, Будуева Бато Доржиевича о признании недействительным и незаконным решения собрания СПК «Раздольный» от 3 декабря 2008 года об исключении их из членов СПК «Раздольный» отказать.
Взыскать с Фалилеевой Наталии Ивановны, Фалилеева Ивана Александровича, Будуева Бато Доржиевича, солидарно, в пользу СПК «Раздольный» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 310 рублей и в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 5 310 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
2 декабря 2009 года Фалилеевы Н.И. и И.А., Будуев Б.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Раздольный» от 3 декабря 2008 года они были исключены из членов кооператива. Полагают решение об их исключении из кооператива незаконным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку ответчиком нарушена процедура принятия такого решения. Поэтому истцы просили признать недействительным и незаконным решение общего собрания СПК «Раздольный» от 3 декабря 2008 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационных жалобах Фалилеевой Н.И., Фалилеевым И.А., Будуевым Б.Д. поставлен вопрос о незаконности принятого судом решения. При этом истцы указывают на то, что у суда не имелось оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку ст. 30.1 Федерального закона Номер обезличен ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», которой руководствовался суд, вступила в законную силу после того, как они обратились в суд с заявлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения Марковой Б.Ц. и ее представителя Дульянинову Л.М., полагавших решение суда законным и обоснованным судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.
Так, отказывая Фалилеевым Н.И., А.И., и Будуеву Б.Д. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ими пропущен установленный ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» срок обжалования решений общего собрания членов кооператива.
Данный вывод судебная коллегия находит неправильным.
В соответствии с п. 5 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные статьей 30.1 названного выше закона, применяются к требованиям, право на предъявление, которых возникло со дня вступления в силу Федерального закона РФ от 19.07.2009 N 205-ФЗ (по истечении 90 дней со дня официального опубликования 22 июля 2009 года), то есть с 22 октября 2009 года.
К требованиям, право на предъявление, которых возникло до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу настоящего Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела решение об исключении Филилеевых Н.И. и А.И., Будуева Б.Д. принято общим собранием СПК
«Раздольный» 3 декабря 2008 года. 2 декабря 2009 года истцы обратились в суд с иском о признании указанного решения недействительным.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований отказывать в иске по причине пропуска, установленного ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» срока обращения в суд.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо установить имелись ли у общего собрания СПК «Раздольный» основания для прекращения членства в кооперативе истцов, а также выяснить соблюдена ли процедура их исключения из членов кооператива, предусмотренная статьей 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», при этом учесть, что порядок исключения членов кооператива может быть предусмотрен и Уставом СПК «Раздольный»; установить легитимность общего собрания, исключившего истцов из кооператива; поставить на обсуждение сторон вопрос о надлежащем ответчике; предложить сторонам представить доказательства в подтверждение их доводов и возражений, дать всем доказательствам оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ; разрешить спор в соответствии с материальным и процессуальным законами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.В. Литвинцева
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский