Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Казакевич Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
и судей Кулаковой О.К., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по исковому заявлению Пироговой Таисии Ивановны к Митрюшкину Сергею Александровичу о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, вселении, возложении обязанности провести ремонт в квартире и перевезти вещи
по кассационной жалобе ответчика Митрюшкина С.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Пироговой Таисией Ивановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, и вселить ее в указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Дополнительным решением Центрального районного суда от Дата обезличена года постановлено, взыскать с Митрюшкина Сергея Александровича в пользу Пироговой Таисии Ивановны судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Взыскать с Митрюшкина Сергея Александровича в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Пирогова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что переехав из г. Архангельска с 2001 года и в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире своего внука Митрюшкина С.А., расположенной по адресу: Адрес обезличен. В мае 2007 года ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, оформив право собственности на себя, тогда как часть денежных средств на приобретение этого жилого помещения ему была выделена его матерью с условием, что собственниками приобретенной квартиры будут истец и ответчик. Совместное проживание с внуком и его семьей невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений к истцу, которой 84 года, она инвалид второй группы и нуждается в постоянной медицинской помощи, которая ей семьей внука не оказывается. Ответчик настаивает на ее переезде в квартиру, находящуюся по Адрес обезличен, однако в этом жилом помещении не произведен ремонт, регистрировать истца по месту жительства в этой квартире ответчик отказывается. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес обезличен, обязать ответчика произвести ремонт квартиры и перевезти вещи.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит изменить постановленное решение, в иске отказать. При этом ссылается на то, что в принадлежащую ему квартиру он вселил Пирогову по договору безвозмездного пользования, что установлено в решении суда, однако суд не учел, что он, в ходе судебного заседания, на основании ч.1 ст. 699 ГК РФ отказался от договора безвозмездного пользования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Пироговой Т.И.- Савсериса Д.Ю., считающего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Митрюшкин С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 5 мая 2007 года и свидетельством о государственной регистрации права л.д.31- 32). Пирогова Т.И. зарегистрирована и проживает с 2001 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен л.д.4). Совместно с истцом в названной квартире проживают, собственники квартиры ее внук Митрюшкин С.А и его семья.
Из объяснений сторон следует, что после приобретения в 2007 году Митрюшкиным С.А. квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен в нее была вселена Пирогова Т.И. Проживая отдельно от внука и его семьи, в октябре 2007 года Пирогова Т.И., 03.03.1926 года рождения, заболела, частично потеряла сознание и память, самостоятельно не могла передвигаться, говорить и себя обслуживать. По этой причине Митрюшкин С.А. перевез ее в прежнее место жительство, в квартиру, расположенную по Адрес обезличен, где за ней осуществлялся необходимый уход. Весной 2009 года Пирогова Т.И. поправилась и просила перевезти ее в квартиру на Адрес обезличен, ссылаясь на невозможность совместного проживания с внуком и его семьей. Митрюшкин С.А., опасаясь за здоровье своей бабушки, которая находится в преклонном возрасте, отказывает в предоставлении спорной квартиры.
Удовлетворяя исковые требования в части и признавая за Пироговой Т.И. право пользования жилым помещением, вселяя ее в квартиру, суд исходил из того, что согласно соглашению о проживании истца в спорной квартире, ответчик вселил Пирогову Т.И. в принадлежащее ему жилое помещение как члена своей семьи на основании договора безвозмездного пользования.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он является ошибочным и решение в этой части подлежит отмене как вынесенное в связи несоответствием выводов суда, имеющимся в деле доказательствам (п. 3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, что предусмотрено ч. 1, 2 ст. 30, ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ.
Как установлено судом Пирогова Т.И. была вселена в спорную квартиру по устному соглашению сторон. Совместно с Митрюшкиным С.А., собственником жилого помещения, расположенного на Адрес обезличен Пирогова Т.И. не проживала, общее хозяйство с ним не вела, что сторонами не оспаривается. Бабушка ответчика в силу закона не относится к членам семьи собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Пирогова Т.И. была вселена в спорное помещение как член семьи Митрюшкина С.А. нельзя признать правильным.
Фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования, поскольку на получение собственником платы за пользование истцом жилым помещением стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались (п. 1 ст. 689 ГК РФ).
На основании положений статьи 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования.
Более того, в связи с ухудшением здоровья Пироговой Т.И. существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора безвозмездного пользования квартирой (п.1 ст.451 ГК РФ).
Учитывая изложенное Митрюшкин С.А. вправе отказать Пироговой Т.И. в пользовании, принадлежащей ему квартирой.
Истец основывала свои требования на том, что спорная квартира приобреталась для нее, на средства, частично полученные от матери ответчика Алферовой И.К. в связи с чем она имеет право на квартиру. Однако, доказательств этому суду представлено не было. Напротив, ответчиком, в опровержение доводов истца, представлен кредитный договор № 29 233 от 2 мая 2007 года, согласно которому заемщику Митрюшкину С.А. предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 080 000 рублей, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен л.д.33-36). Ремонт, произведенный Пироговой Т.И. в спорном жилом помещении, не свидетельствует о приобретении права на жилье, поскольку истец заблуждалась относительно прав на квартиру.
Требований по иным основаниям истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, вынести по делу новое решение.
В требованиях Пироговой Т.И. к Митрюшкину С.А. в части признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру должно быть отказано. Поскольку в иске отказано в полном объеме не подлежат возмещению и судебные расходы, а также не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года отменить в части признания за Пироговой Т.И. права на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен и вселения в указанное жилое помещение, взыскания с Митрюшкина Сергея Александровича судебных расходов. Принять по делу в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Пироговой Таисии Ивановны к Митрюшкину Сергею Александровичу о признании права пользования жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов, отказать.
Председательствующий И.В. Литвинцева
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский