Председательствующий по делу Дело Номер обезличенсудья Макарцев А.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей областного суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года по заявлению Читинской таможни об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Читы УФССП по Забайкальскому краю,
по частной жалобе представителя Читинской таможни Лукина О.В.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено: заявление Читинской таможне возвратить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Читинская таможня обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Читы УФССП по Забайкальскому краю.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года указанное заявление оставлено без движения на основании частей 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ, заявителям предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать всех взыскателей физических и юридических лиц, по сводному исполнительному производству, их адреса, кроме того, к заявлению не приложены его копии и документы, подтверждающие обстоятельства заявленных требований, в соответствии и с количеством участвующих лиц. Этим же определением разъяснено, что в случае, если в установленный срок заявитель выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года заявление Читинской таможни возвращено в связи с не устранением недостатков изложенных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель заявителя Читинской таможни Лукин О.В. просит определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2010 года отменить, обязать Центральный районный суд г. Читы принять заявление Читинской таможни от 29.11.2009 года. Указывает, что оснований для возвращения искового заявления отсутствовали, поскольку в исковом заявлении Читинская таможня указала все сведения, которыми располагала о наименовании всех взыскателей. В определении указано, что заявитель не приложил копии жалобы, однако в материалах дела данной жалобы нет, заявителю она направлена не была.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Читинской таможни Старкова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявление об оспаривании действий должностного лица в порядке ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления.
Если заявление подано с нарушением вышеуказанных требований, оно в силу статьи 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
Судья, ознакомившись с заявлением Читинской таможни об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, посчитал, что оно подано без соблюдения указанных выше требований Гражданско-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, оставил его без движения, предоставив заявителю срок для устранения отмеченных недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
11 января 2010 года во исполнение определения судьи от 26 декабря 2009 года в Центральный районный суд г. Читы направлено заявление Читинской таможни, где указаны взыскатели сводного исполнительного производства, также указано, что сведениями об адресах этих взыскателей Читинская таможня не располагает. В этом же заявлении содержится ходатайство к суду о необходимости запросить в УФССП адреса всех взыскателей.
Возвращая заявление Читинской таможни, судья Центрального районного суда г. Читы в определении от Дата обезличена года указал, что перечисленные в определении судьи от Дата обезличена года недостатки заявителем в установленный срок не устранены. При этом, судья сослался на то, что в заявлении не только не указаны наименования взыскателей, а также не приложены копии заявлений по числу этих.
В случае, если к заявлению не были приложены документы, перечисленные в ст. 131 ГПК РФ. В случае, если заявителем нарушены требования касающиеся формы и содержания заявления, то заявитель может подготовить новое заявление, либо восполнить его недостатки в отдельном заявлении, указав необходимые сведения.
Указанным выше образом недостатки заявления устранены не были в связи с чем судья правомерно возвратил заявление. При этом Читинская таможня не лишена возможности вновь обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский