Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Шарков К.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года материалы по заявлению Колкутина Игоря Александровича об оспаривании бездействия, нарушающего право гражданина на рассмотрение обращения,
по частной жалобе Колкутина И.А.
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено: заявление об оспаривании бездействия, нарушающего право гражданина на рассмотрение обращения возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колкутин И.А. обратился в суд с заявлением в Ингодинский районный суд об оспаривании бездействия, нарушающего право гражданина на рассмотрение обращения, ссылаясь на то, что его обращение к депутату Государственной Думы РФ Камалову Х.И. о нарушении законов, коррупции и других недостатках в судебной системе РФ осталось без внимания и в нарушение закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответ на обращение депутатом в его адрес не направлен. Просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения при рассмотрении обращения и дать письменный ответ на все поставленные в обращении вопросы.
Судей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Колкутин И.А. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о неподсудности дела Ингодинскому районному суду г. Читы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из заявления Колкутина И.А., им оспаривается бездействие депутата Государственной Думы РФ. Свои требования Колкутин И.А. основывает на положениях Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьи 254, 255 ГПК РФ предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Рассматривая вопрос о принятии заявления Колкутина И.А. к производству суда судья, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление Колкуина И.А. об оспаривании бездействия депутата Государственной Думы неподсудно Ингодинскому районному суду в связи с чем заявление возвратил, разъяснив в какой суд необходимо обратиться.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу положений Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы не относится к должностным лицам органом государственной власти, органов местного самоуправления, и положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предписывающего должностным лицам указанных органов обязанность по рассмотрению обращений граждан, не применимы к осуществлению законодательных полномочий, возложенных на депутата Государственной Думы Российской Федерации.
Таким образом, действия (бездействие) депутата Государственной Думы РФ, исходя из его полномочий, не могут быть обжалованы в порядке ст. 254 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, возвращение заявления в связи с неподсудностью является неверным, определение подлежит отмене, в принятии заявления Колкутину И.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года отменить.
В принятии заявления об оспаривании бездействия депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Колкутину Игорю Александровичу отказать.
Председательствующий И.В. Литвинцева
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский