Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Цоктоева О.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей Толстоброва А.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Кучерявых Елены Александровны к ЗАО «Сибинтертелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя по доверенности ЗАО «Сибинтертелеком» Анисимовой А.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено: исковые требования Кучерявых Елены Александровны к ЗАО «Сибинтертелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Кучерявых Елену Александровну на работе в ЗАО «Сибинтертелеком» в должности инженера группы эксплуатационно-технической поддержки отдела эксплуатации сети с 10.10.2008 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать в пользу Кучерявых Елены Александровны с ЗАО «Сибинтертелеком» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 276 217 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать в местный бюджет с ЗАО «Сибинтертелеком» государственную пошлину в размере 4 462 рублей 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кучерявых Е.А. обратилась суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сибинтертелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Кучерявых Е.А. указала на то, что она с апреля 2006 года работала по срочному договору в должности инженера группы эксплуатации коммутационных подсистем в отделе эксплуатации сети на время отсутствующего работника Кожиной Н.Г. В той же должности она продолжала работать в связи с изменениями в штатном расписании.
В начале октября истец сообщила работодателю о беременности, в письменном виде приложив медицинские документы, где просила продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. После чего Кучерявых Е.А. неоднократно обращалась в отдел кадров с вопросом о наличии вакантных мест, но ответа она не получала. По истечению семи дней ее уведомили о расторжении с ней трудового договора на основании заявления Кожиной Н.Г., пожелавшей приступить к работе. Ссылаясь на ч. 1 ст. 261 ТК РФ считает, что ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные места в данной местности, трудовой договор с ней должен быть продлен до окончания беременности. На основании чего просила восстановить ее на работе в той же должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Сибинтертелеком» Анисимова А.В. считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда мотивировано тем, что работодателем нарушен порядок увольнения, т.к. приказ об увольнении является единственным документом, которым оформляется прекращение трудового договора. Уведомление о расторжении срочного трудового договора подписано не уполномоченным лицом. Работодатель не выразил должным образом свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работником. Полагает, что данные выводы являются необоснованными. Судом неверно начислена заработная плата за время вынужденного прогула, завышен размер компенсации морального вреда. Поэтому просит решение отменить и принять новое решение, которым в иске отказать.
В возражениях на жалобу истец Кучерявых Е.А. находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика ЗАО «Сибинтертелеком» Анисомовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Кучерявых Е.А., считающей решение суда правильным, заключение прокурора Солохиной Е.В., полагавшей, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и восстанавливая Кучерявых Е.А. на работе, взыскивая с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, суд, правильно установив, что ответчик правомерно не перевел работника на другую работу, поскольку отсутствовали вакансии, соответствующие квалификации истца и ее состоянию здоровья, пришел к выводу о нарушении работодателем ЗАО «Сибинтертелеком» общего порядка увольнения. При этом, исходил из того, что приказ об увольнении подписан руководителем позже даты его фактического издания; работник был ознакомлен не с приказом об увольнении, а с его проектом, поэтому он не должен влечь за собой правовых последствий для работника.
Вывод суда о нарушении работодателем общего порядка увольнения работника, который повлиял на права и законные интересы истца при прекращении с ней срочного трудового договора в связи с чем восстановил Кучерявых Е.А. на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула судебная коллегия полагает ошибочным.
В силу с ч. 3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Из материалов дела усматривается, что Кучерявых Е.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Сибинтертелеком», что подтверждается срочным трудовым договором от 13 февраля 2007 года, согласно условиям, которого истец принята на работу временно, на период отпуска по уходу за ребенком работника Кожиной Н.Г. л.д. 22-26). Без определения точной даты расторжения с истцом трудового договора.
Из медицинской справки областной больницы № 2 от 29 сентября 2008 года следует, что Кучерявых Е.А. состоит на учете по беременности л.д. 14). До истечения срочного трудового договора, 3 октября 2008 года, истец обратилась к работодателю и просила продлить с ней трудовой договор до окончания ее беременности л.д.13).
Согласно, адресованному работодателю заявлению от 10 октября 2008 года, Кожина Н.Г. пожелала приступить к работе с 13 октября 2008 года л.д.69). В этот же день Кучерявых Е.А. работодателем была уведомлена о расторжении с ней срочного трудового договора на основании ст. 79, 261 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, с 10 октября 2008 года. Этим же уведомлением сообщено, что вакансий, соответствующих ее квалификации по состоянию на 10 октября 2008 года не имеется л.д. 15).
Приказом № 347-лс от 10 октября 2008 года Кучерявых Е.А. была уволена с 10 октября 2008 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора л.д. 27).
Названный приказ о прекращении трудовых отношений суд посчитал документом, которым работодатель не выразил свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работником, поскольку приказ от 10 октября 2008 года подписан руководителем работодателя не в день его издания, а позже, что не влечет правовых последствий для истца.
Не оспаривая то обстоятельство, что приказ о расторжении срочного трудового договора не был подписан работодателем в день его издания, представитель ответчика объясняла данное обстоятельство тем, что руководитель работодателя, уполномоченный расторгать трудовые отношения с работниками находится в г. Владивостоке, что затрудняет подписание приказа в день его издания в г. Чите. В подтверждение своих объяснений представила доказательства – Устав ЗАО «Сибинтертелеком», доверенность. Расторжение трудового договора с Кучерявых Е.А. было согласованно с руководителем работодателя.
При таком положении работодателем существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.
Кроме того, восстановление истца на работе не может быть признано законным, поскольку срок действия трудового договора истек, а за пределами данного срока восстановление на работе произведено быть не может, по этим же основаниям, Кучерявых Е.А. нельзя признать находящейся в вынужденном прогуле (ст. 374 ТК РФ).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обращаясь в суд с иском, Кучерявых Е.А. в числе других обоснований заявленных требований указала, в том числе и на нарушение порядка увольнения, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ. Так, в день увольнения - 10 октября 2008 года работодателем ей не выдана трудовая книжка, с приказом об увольнении она ознакомлена 17 октября 2008 года, расчет произведен 16 октября 2008 года.
Указанные нарушения нашли свое подтверждение в связи с чем подлежит возмещению моральный вред.
Таким образом, решение суда, которым исковые требования о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3-4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым иск Кучерявых Е.А. в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения, а исковые требования в части возмещения морального вреда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ и частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года отменить в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании государственной пошлины. В этой части по делу принять новое решение. Исковые требования Кучерявых Елены Александровны к закрытому акционерному обществу «Сибинтертелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Взыскать в местный бюджет с ЗАО «Сибинтертелеком» государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
судьи А.А. Толстобров
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский