о восстановлении на работе

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

судья Каверин С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.

с участием прокурора Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Гаврилова Юрия Ивановича к открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за проработанный период, а также за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе директора ОАО «Ксеньевский прииск» Деревцова П.П.,

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, восстановить Гаврилова Юрия Ивановича в должности машиниста бульдозера Д-355 А Номер обезличен драги Номер обезличен ОАО «Ксеньевский прииск» с 14 сентября 2009 года.

Взыскать с ОАО «Ксеньевский прииск» в пользу Гаврилова Юрия Ивановича среднюю заработную плату за проработанный период с 29 апреля 2009 года по 14 сентября 2009 года в размере 33 517 рублей 28 копеек, а также среднюю заработанную плату за время вынужденного прогула с 14 сентября 2009 года по 23 ноября 2009 года в размере 22 585 рублей 97 копеек, а всего 56 103 рубля 25 копеек, удержав из указанной суммы подоходный налог в установленном законом размере, а также компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Ксеньевский прииск» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 922 рублей 07 копеек.

Решение суда в части восстановления Гаврилова Юрия Ивановича на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Гаврилов Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ксеньевский прииск» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что с 20 мая 1999 года он работает у ответчика, в должности машиниста бульдозера на участке «Чалдонка». Приказом от 14 сентября 2009 года он уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение считает незаконным.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года иск Гаврилова Ю.И. удовлетворен.

В кассационной жалобе директор ОАО «Ксеньевский прииск» Деревцов П.П. считает, что данное решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным ответчиком доказательств. Выражает несогласие с решением суда в части того, что участок драги Номер обезличен ОАО «Ксеньевский прииск» не является местом выполнения трудовой функции истца. Указывает, что расчет заработной платы произведен судом не корректно и необоснованно, поскольку окончательный расчет производится только по итогам промышленного сезона золотодобычи. Кроме того, увеличение или уменьшение заработной платы зависит от результатов деятельности каждого работника в отдельности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры Кудрик В.В. просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела, Гаврилов Ю.И. работал у ответчика с 1999 года сначала в должности слесаря по ремонту горного оборудования, затем в должности машиниста бульдозера драги Номер обезличен. Из объяснений представителя ответчика Деревцова П.П. следует, что утром 12 сентября 2009 года Гаврилов Ю.И., сменившись с участка драги Номер обезличен, находился на участке драги Номер обезличен, хотя в это время должен был отдыхать

л.д.39). Согласно акту о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения Гаврилов Ю.И. находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии 12 сентября 2009 года л.д. 25). Приказом № 457-к от 14 сентября 2009 года Гаврилов Ю.И. уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ л.д. 32).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения.

Разрешая спор по существу, признавая увольнение незаконным и удовлетворяя требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд, правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Гаврилов Ю.И. на своем рабочем месте, где он должен выполнять обусловленную договором трудовую функцию в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Вывод суда о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается незаконность увольнения Гаврилова Ю.И. мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований, предусмотренных законом, для признания его неправильным не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из объяснений сторон, в том числе директора ОАО

«Ксеньевский прииск» Деревцова П.П. Гаврилов Ю.И. 12 сентября 2009 года должен был отдыхать после смены.

В силу ст. ст. 106, 107, 110 ТК РФ время отдыха – это время, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых и другие.

Отношения вне рабочего времени, то есть времени, которое работник вправе использовать по своему усмотрению, не являются трудовыми и не могут регулироваться трудовым законодательством.

Доводы представителя ответчика, изложенные в кассационной жалобе о том, что Гаврилов Ю.И. находился на своем рабочем месте на участке Номер обезличен, опровергается договором на выполнение объемов горных работ от 29 апреля 2009 года, согласно которому бригада Гаврилова Ю.И. обязуется выполнять свою трудовую функцию на драге Номер обезличенл.д.6-7).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно начислена заработная плата не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку судом ответчику, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, было предложено представить письменный расчет предполагаемой заработной платы, однако ответчик свои расчеты в ходе судебного разбирательства не представил, как и не приложил расчетов к кассационной жалобе. В случае незаконного увольнения права работника должны быть восстановлены независимо от итогов промышленного сезона золотодобычи.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Литвинцева

Судьи И.В. Ходусова

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский