о взыскании задолженности по кредитному договору

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

судья Цоктоева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

судей краевого суда Толстоброва А.А., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мироненко Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе заинтересованного лица Борисенко Д.А.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, в целях обеспечения иска ООО «Русфинанс Банк» к Мироненко Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, наложить арест на залоговое имущество: автомашину «Тойота – Корона - Премио», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, цвет белый.

Определение подлежит немедленному исполнению, в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось с указанным иском, а также с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в целях недопущения его отчуждения, что сделает затруднительным либо невозможным исполнение решения суда.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Борисенко Д.А. просит определение об обеспечении иска отменить. Указывая на то, что арестованный автомобиль принадлежит ему, а не ответчику по настоящему делу. Транспортное средство он приобрел у Токарева М. Н., обеспечительные меры иска не соразмерны заявленным требованиям, в исковом заявлении не приведены обстоятельства, которые могли бы затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, судом были нарушены нормы главы 40 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Борисенко Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство «Тойота- Корона-Премио», 2001 года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, цвет белый является залоговым имуществом, на которое истец просит обратить взыскание.

В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на имущество, судья исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Такой вывод соответствует обстоятельствам дела и соразмерен заявленному истцом требованию.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Борисенко Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

судьи А.А. Толстобров

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский