Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Епифанцева М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей Иванова А.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Широких Виктора Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Антиповой Елене Юрьевне о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств и судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Антиповой Е.Ю.
на решение Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание услуг от 22 марта 2008 года, заключенный между Широких Виктором Алексеевичем и ИП Антиповой Еленой Юрьевной. Взыскать с ИП Антиповой Елены Юрьевны в пользу Широких Виктора Алексеевича 60 100 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Широких В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и индивидуальным предпринимателем Антиповой Е.Ю., оказывающей услуги в сфере юридического сопровождения сделок с недвижимостью, 22 марта 2008 года был заключен договор на оказание услуг. По условиям этого договора исполнитель обязался собрать полный пакет документов на квартиру по адресу: Адрес обезличен, предоставить проект договора купли-продажи и зарегистрировать его в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью. За выполнение услуг оплатил исполнителю 50 000 рублей. Однако, сделка по приобретению квартиры не состоялась по вине ответчика, не выполнившего взятых на себя обязательств. Поэтому истец просил расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать с ответчика оплаченную сумму за оказание услуг 50 000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оплаченную госпошлину 700 рублей, расходы по оформлению доверенности 400 рублей, кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Антипова Е.Ю. выражает несогласие с решением районного суда. Полагает, что судом проигнорированы собранные ответчиком доказательства, подтверждающие то, что для исполнения условий договора ответчиком были произведены все возможные действия. Подготовлен пакет документов и подан на регистрацию, кроме того, составлен договор купли-продажи. Также судом проигнорирован тот факт, что отказ от заключения договора купли-продажи поступил от истца. Считает неправомерными выводы суда о взыскании стоимости услуг представителя. На основании чего просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Широких В.А. и его представителя Красулину С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, имеющимся в деле доказательствам (п.3, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил условий договора возмездного оказания услуг.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
В соответствии с условиями договора на оказание услуг от 22 марта 2008 года исполнитель - индивидуальный предприниматель Антипова Е.Ю. обязалась для заказчика - Широких В.А. собрать полный пакет документов на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, а также содействовать в подборе документов для регистрации сделки купли-продажи; провести проверку документов объекта недвижимости; обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки; предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с заказчиком, организовать его подписание и при необходимости нотариальное удостоверение; зарегистрировать договор купли-продажи в регистрационной службе л.д. 4-8).
Из материалов дела усматривается, что с непосредственным участием ИП Антиповой Е.Ю. составлен и подписан предварительный договор купли продажи названной выше квартиры между продавцом Лисиной Т.М. и покупателем Широких В.А. л.д.10); собран и передан в регистрационную службу необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права и договора купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, договором купли продажи квартиры, определенной в договоре об оказании услуг л.д. 93, 115).
Таким образом, обусловленные договором об оказании услуг действия исполнителем были выполнены.
Свои требования истец основывал на том, что по вине Антиповой Е.Ю., отказавшейся исполнить свои обязательства, не состоялась сделка купли-продажи определенной в договоре квартиры.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно заявлениям от 22 апреля 2008 года, действующей на основании доверенности от имени Широких В.А. Томиловой Т.В. и действующей на основании доверенности от имени Лисиной Т.М. Антиповой Е.Ю., прекращена государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры Адрес обезличен л.д. 116, 117).
Из содержания искового заявления видно, что в связи с невозможностью продать свою квартиру, у истца отсутствовали денежные средства для приобретения квартиры у Лисиной Т.М., которая соглашалась ждать, когда у истца появятся деньги.
Допрошенная в качестве свидетеля Лисина Т.М. показала, что сделка не состоялась, поскольку покупатели ее квартиры не продали свою квартиру в связи с чем у них отсутствовали деньги. Пакет документов собирала Антипова. Договор купли-продажи не стали регистрировать в учреждении юстиции, в связи с тем, что покупатель отказался приобретать ее квартиру в собственность. Поскольку сделка не состоялась она обратилась в другое агентство недвижимости, где ей подобрали покупателя и оформили сделку л.д.145).
С учетом изложенного ссылки суда о вине ответчика в неисполнении договора об оказании услуг опровергаются указанными выше показаниями свидетеля Лисиной Т.М., а также объяснениями самого истца об отсутствии у него необходимых денежных средств, так как он не мог получить деньги от покупателя его квартиры.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Фактически условия договора сторонами выполнены.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в требованиях Широких В.А. к ИП Антиповой Е.Ю. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, а также о возмещении судебных расходов должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Широких Виктора Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Антиповой Елене Юрьевне о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи А.В. Иванов
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский