о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием



Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по заявлению Игумного Вадима Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Читинского областного суда от 21 апреля 2009 года по иску Тимофеевой Ирины Сергеевны к Игумнову Вадиму Сергеевичу, Бакшееву Ивану Владимировичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вновь открывшимся обстоятельствам

установила:

судебная коллегия по гражданским делам Читинского областного суда, рассмотревшая вышеназванное гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Карымского районного суда Читинской области от Дата обезличена года постановила: «Решением Карымского районного суда изменить. Дополнить решение суда указанием о возложении обязанности на Тимофееву Ирину Сергеевну передать Игумнову Вадиму Сергеевичу поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки «Тойота-Креста», 1997 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения».

Игумнов В.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что при рассмотрении дела Тимофеева И.С. ввела в заблуждение суд о техническом состоянии автомобиля. Ею было заявлено, что поврежденный в ДТП автомобиль восстановлен путем замены кузова и двигателя данный факт подтвердила, предоставив суду технический паспорт с отметкой. После чего судебным приставом-исполнителем автомобиль Тимофеевой был передан Игумнову В.С. и осмотрен. Транспортное средство находится в таком техническом состоянии, когда его нельзя эксплуатировать, кроме того, отсутствуют документы на автомобиль. Поскольку им пропущен срок для обращения с таким заявлением, просит суд этот срок восстановить.

В судебном заседании Игумнов В.С. свои требования поддержал.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований к пересмотру.

Как усматривается из акта изъятия у должника имущества автомобиль получен Игумновым В.С. 17 июля 2009 года. С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Игумнов В.С. обратился 23 декабря 2009 года, то есть с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока суду не привел (ст. 112 ГПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме прочих, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Техническое состояние транспортного средства, переданного ответчику, а также отсутствие на него необходимых документов не являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, поскольку юридического значения для спорящих сторон применительно к настоящему делу не имеют.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Игумного Вадима Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения Читинского областного суда от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

судьи И.В. Ходусова

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200