о возложении обязанности

судья Пахатинский Э.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Юбилейнинское» о возложении обязанности по приведению скотомогильников в соответствии с установленными требованиями,

по частной жалобе представителей заявителя Насыровой Н.М., Лукьянова Д.В.,

на определение Краснокаменского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, в удовлетворении заявления главы сельского поселения «Юбилейнинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края Гафиятуллиной Л.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года о возложении на администрацию сельского поселения «Юбилейнинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обязанности по приведению скотомогильников в соответствии с установленными требованиями, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

решением Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года по вышеназванному гражданскому делу было удовлетворено заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Юбилейнинское» о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствии с установленными требованиями.

Глава администрации сельского поселения «Юбилейнинское» обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда, сославшись на невозможность исполнить решение суда в части благоустройства скотомогильника биотермической ямой глубиной 10 метров. Пояснив, что территория сельского поселения «Юбилейнинское» находится в водоохраной зоне городского водозабора, что исключает возможность обустройства биотермической ямы в соответствии с п.п. 5.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представители администрации сельского поселения «Юбилейнинское» Насырова Н.М., Лукьянов Д.В. просят определение отменить как противоречащее фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, заявление удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав главу администрации сельского поселения «Юбилейнинское» Гафиятуллину Л.К., представителя администрации Насырову Н.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Солохину В.Е., об оставлении определения суда без изменения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ оснований, в том числе указанного выше, в заявлении не содержится.

Приведенные в заявлении основания не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку не влияют на обязанность органа местного самоуправления принять меры к устройству и оборудованию скотомогильника в соответствии с установленными требованиями.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от Дата обезличена года отказано правомерно.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Литвинцева

судьи И.В. Ходусова

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский