Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Исаева Н.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей Толстоброва А.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года заявление Андриевской Светланы Александровны, Подойницыной Марины Александровны о восстановлении срока на обжалования решения в порядке надзора
по частной жалобе Андриевской С.А., Подойницыной М.А.
на определение Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено: Подойницыной Марине Александровне, Андриевской Светлане Александровне в восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда от Дата обезличена года исковые требования администрации городского поселения «Могочинское» к Андриевскому Александру Федоровичу, Андриевской Светлане Александровне, Андриевской Марине Александровне о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены, ответчики выселены с предоставлением им другого жилого помещения.
Дата обезличена года Андриевская С.А. и Подойницына М.А. (до замужества Андриевская) обратились в суд с заявлением, в котором просили восстановить пропущенный процессуальный срок для надзорного обжалования названного выше решения, ссылаясь на то, что срок на обжалование ими пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Андриевской С.А. и Подойницыной М.А. поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Антипенко А.А. о том, что определение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в порядке надзора суд, исходил из того, что уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока, не имеется.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, в кассационном порядке решение Могочинского районного суда от Дата обезличена года не обжаловалось.
При таких обстоятельствах у Андриевской С.А. и Подойницыной М.А. не имелось законных оснований обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда в порядке надзора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано правильно, а также с учетом того, что неправильное применение норм права не привело к неправильному разрешению дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Андриевской С.А. и Подойницыной М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи А.А. Толстобров
А.А. Карабельский