Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Раджабова Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей Толстоброва А.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Хачатряна Серёжи Жориковича к филиалу ГУП «Читинское областное дорожное управление» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по кассационной жалобе истца Хачатряна С.Ж.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, исковые требования Хачатряна Серёжи Жориковича к ГУП «Читинское областное дорожное управление» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хачатрян С.Ж. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в его собственности находится асфальтовая установка, которую он унаследовал от отца. В настоящее время указанное оборудование, которое использует ответчик разукомплектовано. Восстанавливать и возвращать установку ответчик отказывается в связи с чем просил суд обязать привести асфальтовую установку в рабочее состояние и передать ему, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Хачатрян С.Ж. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении иска, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является ГУП «Читинское областное дорожное управление» правопреемником которого является ФГУП «Забайкальскавтодор».
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ФГУП «Забайкальскавтодор» считает решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив материала дела, выслушав представителя ФГУП «Забайкальскавтодор» Сохатюк Н.В. о том, что решение суда правильное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 55 ГК РФ филиал юридического лица не обладает собственной гражданской правосубъектностью и правоспособностью, следовательно, ответчиком по делу должно являться юридическое лицо.
Как усматривается из искового заявления в качестве ответчика по делу Хачатряном С.Ж. указано «Борзинское дорожно-эксплуатационное управление», которое являлось филиалом ГУП «Читинское областное дорожное управление».
Из распоряжения Министерства транспорта РФ от 3 мая 2006 года № 266–р видно, что ГУП «Читинское областное дорожное управление» переименовано в ФГУП «Забайкальскавтодор» л.д.57).
От замены ответчика истец отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 марта 2010 года л.д.106-112).
При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в иске суд, правильно исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Вывод суда мотивирован и подтверждён названными выше материалами дела и оснований для признания такого вывода неправильным по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатряна С.Ж.- без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
судьи А.А. Толстобров
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский