Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Хайруш А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей Толстоброва А.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Ерзикова Василия Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании пункта 2.1 кредитного договора № 6779 от 21 апреля 2007 года недействительным и о взыскании суммы в общем размере 129 250 рублей,
по кассационной жалобе истца Ерзикова Василия Александровича
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от Дата обезличенаг., которым постановлено, исковое заявление Ерзикова Василия Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании пункта 2.1 кредитного договора № 6779 от 21.04.2007г. недействительным и о взыскании суммы в общем размере 129 250 рублей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с вышеназванным иском, Ерзиков В.А. ссылался на то, что 21 апреля 2007 года он заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор № 6779. Согласно п.2.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета он уплатил банку единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей. Кроме того, Банк при выдаче кредита фактически выдал истцу кредит на 10 000 рублей меньше, а проценты начислялись на сумму 250 000 рублей. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством включение в договор данного условия ущемляет установленные законом его права как потребителя. Просил признать пункт 2.1 кредитного договора противоречащим гражданскому законодательству и недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 800 рублей, разницу в уплаченных процентов в размере 55 900 рублей, неустойку в размере 33 550 рублей.
Судом поставлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Ерзиков В.А., ссылаясь на ст. 200 ГК РФ просит решение отменить, полагая, что срок исковой давности им не пропущен.
В возражениях на жалобу представитель ответчика считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (п. 1 ст. 180 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установил суд согласно условиям кредитного договора от 21 апреля 2007 года заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ерзиковым В.А., последний получил кредит в размере 250 000 рублей под 17 % годовых сроком до 21 апреля 2012 года. Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик обязан уплатить кредитору 10 000 рублей л.д.10-15).
Из представленной истцом квитанции серии Б 1832261 № 42 видно, что 26 апреля 2007 года Сберегательным банком от Ерзикова В.А. принята плата за операции по ссудному счёту в размере 10 000 рублей л.д. 8).
До рассмотрения настоящего дела по существу представителем ответчика заявлено о пропуске Ерзиковым В.А. срока исковой давности.
Учитывая заявление представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка, установив начало исполнения оспоренной части сделки, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 того же кодекса, отказал в удовлетворении иска. При этом исходил из того, что исполнение сделки началось 26 апреля 2007 года, а с заявлением в суд о признании сделки недействительной истец обратился 1 июня 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Довод истца относительно начала течения срока исковой давности подлежит отклонению по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ерзикова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи А.А. Толстобров
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский