Председательствующий по делу Дело Номер обезличенсудья Исаева Н.К. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
и судей Кожиной Е.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Ибрагимова Мустафы Гакиевича к Колобову Владимиру Анатольевичу о признании сделки недействительной,
по частной жалобе Ибрагимова М.Г.
на определение Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено: Ибрагимову Мустафе Гакиевичу в удовлетворении заявления об отмене определения Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2009 года отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
определением Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года исковое заявление Ибрагимова М.Г. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Определением Могочинского районного суда от Дата обезличена года ходатайство Ибрагимова М.Г. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ибрагимовым М.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда от Дата обезличена года по мотиву его незаконности.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Ибрагимова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела в судебные заседания на 2 и 18 декабря 2009 года Ибрагимов М.Г., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в связи с чем суд оставил заявление без рассмотрения.
Частью 3 ст. 223 ГПК РФ определено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и о его вручении адресату.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела следует, что Ибрагимов М.Г. дважды вызывался в суд повесткой направляемой почтовой связью по адресу указанному истцом. На почтовых извещениях в графе получил, имеются подписи л.д. 100, 104). Как указывает Ибрагимов М.Г. судебные повестки он не получал, кто расписался в квитанции почтового уведомления он не знает.
При визуальном сравнении подписей имеющихся в исковом заявлении, договора на оказание услуг и других документах видно, что подпись в почтовых уведомлениях Ибрагимову М.Г. не принадлежит л.д. 1-2, 26-27, 51-54), то есть судебная повестка вручена неизвестному лицу. Сведений о том, была ли вручена судебная повестка Ибрагимову М.Г. нет.
При таких обстоятельствах, данных подтверждающих факт извещения истца и вручения ему судебной повестки в порядке, установленном ст. 113, 116 ГПК РФ, в деле не имеется.
Принимая во внимание изложенное, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Ибрагимова М.Г. без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В связи с неправильным применением норм процессуального права определения суда от Дата обезличена года и от Дата обезличена года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения Могочинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года и от Дата обезличена года отменить.
Заявление Ибрагимова М.Г. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворить.
Гражданское дело по иску Ибрагимова Мустафы Гакиевича к Колобову Владимиру Анатольевичу о признании сделки недействительной направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи Е.А. Кожина
А.А. Карабельский