Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Утюжникова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.,
и судей Толстоброва А.А., Карабельского А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Арыловой Елены Валерьевны к Бисяеву Олегу Викторовичу, Бисяевой Галине Викторовне, администрации муниципального района «Карымский район», администрации городского поселения «Карымское» о признании постановления главы администрации муниципального района «Карымский район» о включении муниципального жилого помещения в специализированный жилой фонд недействительным, признании Бисяева О.В. и Бисяевой Г.В. не приобретшими право на жилое помещение, признании её нанимателем жилого помещения, возложении на администрацию городского поселения «Карымское» обязанности заключения договора социального найма,
по встречному исковому заявлению администрация городского поселения «Карымское» к Арыловой Е.В. о признании утратившей право пользования спорной квартирой.
по кассационной жалобе Арыловой Елены Валерьевны
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Арыловой Елены Валерьевны отказать.
Встречные исковые требования администрации городского поселения «Карымское» удовлетворить.
Признать Арылову Елену Валерьевну утратившей право пользования на жилое помещение - квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
представитель истца по доверенности Резанова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Резанова Н.Н. и члены её семьи муж Резанов В.Ю. и дети Резанова Елена, Резанова Дарья проживали в двухкомнатной квартире Адрес обезличен по договору социального найма. В вышеназванной квартире были зарегистрированы Резанова Н.Н. и члены ее семьи. Так как Резанова Н.Н. состояла в очереди по месту работы на улучшение жилищных условий, ей 20 февраля 2004 года была предоставлена двухкомнатная квартира Адрес обезличен. В 2005 году Резанова Н.Н. и Резанов В.Ю., Резанова Дарья снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировались по новому. Резанова Е.В. не снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и не зарегистрировалась по новому адресу. С 2001 года Резанова Е.В. временно проживает в г. Санкт-Петербурге в арендуемой квартире. 15.12.2005 года постановлением главы администрации муниципального района «Карымский район» квартира, в которой ранее проживали Резановы была включена в специализированный жилой фонд и предоставлена на период службы заместителю начальника ОВД Карымского района Бисяеву О.В., который также был зарегистрирован в данной квартире. Представитель истца Резанова Н.Н. просит признать вышеназванное постановление о включении квартиры в специализированный жилой фонд недействительным, применить последствия ничтожной сделки и признать Бисяева О.В. и его жену Бисяеву Г.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, а также признать Арылову Е.В. нанимателем жилого помещения и обязать администрацию заключить с ней договор социального найма.
Возражая против иска, администрация городского поселения «Карымское» обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Арылову Е.В. утратившей право пользования спорной квартирой.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Арыловой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального района «Карымский район» Павлова О.А. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом квартира Адрес обезличен входила в муниципальный жилищный фонд, актом от 15 декабря 2005 года названное жилое помещение передано администрации городского поселения «Карымское» (т. 1л.д.95-100). Резанова Е.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Арылова, совместно с членами своей семьи Резановым В.Ю. (отцом), Резановой Н.Н. (матерью) и Резановой Д.В. (сестрой) с 1994 года вселена в названную выше квартиру. Согласно протоколу № 43 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Карымской дистанции пути от 20 февраля 2004 года семье Резановым, состоящей из указанных выше лиц, в порядке очереди предоставлена квартира Адрес обезличен (т. 1л.д. 77- 82). Этим же протоколом предложено занимаемую ранее квартиру Адрес обезличен, передать в фонд дороги.
Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен было предоставлено семье Резановых, в том числе с учётом Арыловой Е.В., которая против вселения в указанную квартиру не возражала.
Администрацией городского поселения «Карымское» 26 декабря 2006 года с сотрудником ОВД Бисяевым О.В. заключён договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен (т.1л.д.12-13).
Как следует из объяснений представителя истца Горбенко О.С., Арылова Е.В. с 2001 по 2008 год временно выезжала в г. Санкт-Петербург, где находится в настоящее время. Выехать из Санкт-Петербурга в п. Карымское не может в связи с болезнью малолетнего ребенка.
Отказывая в иске и удовлетворяя встречные требования о признании Арыловой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона регулирующего сложившиеся правоотношения, обоснованно исходил из того, что Арылова Е.В. добровольно и фактически выбыла из квартиры Адрес обезличен.
Вывод суда о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт отсутствия права на спорное жильё, мотивирован, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в решении, и оснований, предусмотренных законом, для признания такого вывода неправильным не установлено.
Доводы кассационной жалобы Арыловой Е.В. о том, что в другую квартиру, предоставленную матери она не переселялась, с регистрационного учёта не снималась, отсутствовала в спорном жилом помещении с весны 2008 года вынужденно в связи с болезнью ребёнка, производила в квартире ремонт, в жилом помещении находились её вещи, другого жилья она не имеет, несла бремя содержания жилья, поэтому у суда отсутствовали основания для признания её утратившей право пользования жилым помещением, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В данном деле судом был установлен факт выезда Арыловой Е.В. из жилого помещения по адресу: Адрес обезличен в другое место жительства.
Так, свидетели Ахметьянова А.А. и Деревцов Б.В. показали, что после распределения жилья семье Резановых, они приняли спорную квартиру у Резанова В.Ю., который передал им ключи от квартиры. Мебель и вещи в квартире отсутствовали, о чём составили акт приёма-передачи жилья.
Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной 2 декабря 2005 года директором МУП ЖКХ администрации Карымского района, из которой видно, что Резанова Н.Н. сдала ранее занимаемую жилую площадь в нормальном техническом состоянии (т.1л.д.75).
Свидетель Сорокина Е.В., работающая в паспортной службе ЖКХ, пояснила, что Резановых, в том числе и Арылову Е.В. сняла с регистрационного учёта, однако сведений об этом в паспортно-визовую службу не передала.
Согласно поквартирной карточке Арылова Е.В. выписалась 20 декабря 2005 года (т.1л.д.35-36, 64-65).
Показания названных выше свидетелей, а также письменные доказательства полностью согласуются с объяснениями Бисяева О.В. о том, что он вселился в спорную квартиру, в которой отсутствовали чужая мебель и вещи.
Кроме того, как следует из материалов дела, семье Резановых в порядке улучшения жилищных условий предоставлена другая квартира, расположенная по Адрес обезличен. В ордер на получение жилой площади в новостройке была включена и Арылова Е.В. (т.л.д.244), которая против проживания во вновь предоставленном жилом помещении не отказывалась, следовательно, выразила согласие вселиться в это жилое помещение. В соответствии с нормами действующего в тот период времени жилищного законодательства граждане не могли быть нанимателями одновременно двух жилых помещений.
При таких обстоятельствах, утверждения Арыловой Е.В. о том, что она временно выехала из спорного жилого помещения и не утратила право на спорную квартиру нельзя признать обоснованными.
Содержащиеся в кассационной жалобе другие доводы приводились представителями Арыловой Е.В. при рассмотрении дела судом, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы были отвергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Представленным по делу доказательствам суд дал оценку соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Арыловой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи А.А. Толстобров
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский