Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Литвинцевой И.В.
с участием прокурора Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Вишневского Виктора Владимировича к Вишневскому Анатолию Владимировичу о вселении в жилое помещение, к Юмжирову Очиру Доржинимбуевичу, Юмжировой Оксане Юрьевне, Юмжировой Саяне Очировне о выселении
встречному иску Вишневского Анатолия Владимировича к Вишневскому Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Вишневского А.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Вишневского Виктора Владимировича вселить в жилое помещение (жилой дом) Адрес обезличен.
Выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Юмижирова О.Д., Юмжирову О.Ю., Юмжирову С.О.
В удовлетворении исковых требований Вишневского Анатолия Владимировича отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Вишневский В.В. ссылался на то, что до 2007г. он проживал в жилом доме Адрес обезличен, принадлежащем его матери Е..., умершей Дата обезличена. Ответчик Вишневский А.В., признанный собственником дома на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, препятствует его вселению и проживанию в данном жилом помещении. Просил признать за собой право пользования и вселить его в спорный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства требования дополнил, просил выселить из спорного жилого помещения проживающих в нем Юмжировых О.Д., О.Ю., С.О. л.д. 108-109), от иска в части признания права пользования жилым домом отказался, его отказ в этой части принят судом л.д. 225, 226).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен зарегистрированный в спорном жилом помещении Вишневский С.А. л.д. 68).
Обратившись в суд со встречным иском, Вишневский А.В. ссылался на то, что Вишневский В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом его семьи не является. Просил признать Вишневского В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с него в свою пользу судебные расходы 5600руб. л.д. 81-83, 112-113).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Вишневского А.В. Кравцов Г.Л. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, нарушение процессуальных прав Вишневского В.А. рассмотрением дела в его отсутствие при наличии от него ходатайства об отложении дела слушанием в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по уважительной причине л.д. 259).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Кравцова Г.Л., поддержавшего жалобу, представителя истца Зубкова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Вишневского А.В. и Вишневского В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области о признании права собственности на наследственное имущество постановлено признать за Вишневским А.В., Вишневским В.В. право на 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес обезличен л.д.196-197).
Разрешая данное дело суд, суд обоснованно исходил из того, что Вишневский В.В., как собственник указанного жилого дома, имеет право проживать в нем и требовать устранения препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Изложенные в решении суждения основаны на правильном применении к правоотношениям сторон норм материального права и судебной коллегии не представляются ошибочными.
С доводом кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Вишневского А.В. рассмотрением дела в его отсутствие судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно п.3 этой же статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О слушании дела в судебном заседании Дата обезличена Вишневский А.В. и его представители были извещены. Имеющаяся в материалах дела справка МУЗ «Городская поликлиника №9» л.д. 224) правомерно не принята судом как основание для отложения разбирательства дела, поскольку сведений о невозможности участия Вишневского В.В. в судебном заседании по состоянию здоровья не содержит.
Действующие в его интересах представители Аксаева А.Г., Кравцов Г.Л. л.д.15) не явились в судебное заседание, не уведомив суд о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Вишневского А.В. и его представителей.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи