Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Ананиковой И.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Сюлюковой Ирины Гаврииловны к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании действий дискриминационными, взыскании материального и морального вреда
по кассационной жалобе истца
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Сюлюкова И.Г., работающая по трудовому договору в должности <Должность обезличена> Гидрометаллургического завода ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», ссылалась на неправомерные действия работодателя, ограничивающие ее право на труд, и направленные на понуждение ее к увольнению по собственному желанию. Просила признать такие действия дискриминационными, взыскать в ее пользу с ответчика расходы на лечение в связи с заболеванием, возникшим вследствие созданной им конфликтной ситуации, - 2141,20руб., компенсацию морального вреда – 200 000руб. л.д. 2-3, 181-183 т. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Сюлюкова И.Г. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, оставление без внимания приводимых ею доводов и ходатайств, заявлявшихся ею с целью установления имеющих значение для дела обстоятельств.
В возражениях относительно кассационной жалобы генеральный директор ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Святецкий В.С. считает решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика Максимова Д.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон и при правильном распределении бремени доказывания, установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и применив подлежащий применению материальный закон, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Изложенные в решении суда суждения подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
При этом с доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено по делу, Сюлюкова И.Г. в период работы по должности <Должность обезличена> Гидрометаллургического завода выполняла работу в поручаемом ей работодателем объеме и в соответствии с трудовой функцией. На ее рабочем месте работодателем были созданы условия, соответствующие характеру выполняемой ею работы, о чем правильно указано в решении суда.
Доказательств неравномерного распределения обязанностей и нагрузки между сотрудниками указанного отдела с целью создания условий, ущемляющих способности истца к труду, препятствующих реализации имеющихся у нее профессиональных навыков, нарушении ответчиком требований безопасности к ее рабочему месту, непредоставлении ей необходимого для осуществления должностных обязанностей оборудования, иных средств, по делу не приведено.
Также не представлено доказательств установления работодателем в отношении Сюлюковой И.Г. ограничений в правах, в том числе на повышение квалификации, отдых, получение необходимой медицинской помощи. Указанные в обоснование данной части иска доводы Сюлюковой И.Г. являлись предметом обсуждения суда, в решении им дана надлежащая оценка.
Поскольку нарушений дискриминационного характера в отношении истца ответчиком допущено не было, оснований для применения способов защиты права, указанных истцом, у суда не имелось.
При рассмотрении дела суд не допустил нарушений процессуальных прав Сюлюковой И.Г., ссылка которой на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных ею ходатайств не может быть признана обоснованной.
Названные в ее кассационной жалобе ходатайства были направлены на возложение на ответчика обязанности по предоставлению доказательств, истребование документов, являвшихся предметом оценки суда по иным делам с участием сторон, либо содержали позицию истца в отношении доказательств и доводов ответчика, в связи с чем отклонены судом правомерно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи