Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Раджабова Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Ананиковой И.А., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Лесникова Сергея Владимировича к Козлову Роману Антоновичу, Козловой Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы по долгам наследодателя,
по кассационной жалобе истца,
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено исковые требования Лесникова Сергея Владимировича к Козлову Роману Антоновичу, Козловой Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы по долгам наследодателя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата). Лесников С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 17 марта 2006 г. в счет купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), им были переданы Козлову В.А. деньги в сумме 145000 рублей и автомобиль марки Т. стоимостью 200000 рублей. Расходы на ремонт квартиры составили 53100 рублей. 20 июля 2007 г. Козлов В.А. умер, не успев оформить договор купли-продажи. Поэтому просил взыскать с ответчиков, как с наследником имущества умершего, 398100 рублей и возврат госпошлины 5581 рубль.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец Лесников С.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства и им дана ненадлежащая правовая оценка. Кроме того, требования истца касались не признания за ним права собственности на квартиру, а возврата суммы, уплаченной им Козлову В.А. за счет наследственного имущества. Поэтому он просил отменить решение суда.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчики Козлова Т.Г. и Козлов Р.А. считают решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Лесникову С.В. в иске, суд исходил из того, что ответчики не приняли наследство, поскольку не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Данный вывод судебная коллегия находит неправильным.
В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).
Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.
Таким образом, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ, а в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования или Российской Федерации соответственно.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные действия в силу ст.1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из приведенных норм закон следует, что принятие наследства допускается как подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и фактическим принятием наследства.
Отсюда вывод суда о непринятии наследства мог быть положен в основу решения суда лишь при доказанности, что наследники фактически не приняли наследство, то есть не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (не проживали в квартире, не несли расходов по ее содержанию, не вносили коммунальные платежи, квартплату и т.п.). При доказанности непринятия наследства наследниками имущество будет являться выморочным и наследоваться по правилам ст.1151 ГК РФ, то есть муниципальным образованием, на территории которого оно расположено и, следовательно, ответственность по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества должно нести муниципальное образование, принявшее такое наследство.
Суд данные обстоятельства не исследовал и не поставил их на обсуждение сторон. Между тем, они имеют юридическое значение для правильного разрешения данного спора.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от (дата) собственниками трехкомнатной квартиры (номер) в доме (адрес) являлись Козлова С.Н., Козлов Р.А. и Козлов В.А. Из договора следует, что квартира приобретена в долевую собственность л.д.13).
Согласно свидетельству о смерти (дата) Козлова С.Н. умерла л.д.51).
Поскольку Козлов В.А., является сыном Козловой С.Н. и, следовательно, наследником по закону первой очереди, суд должен был поставить на обсуждение сторон и установить круг, лиц имеющих право наследовать имущество после смерти Козловой С.Н. Разрешить вопрос о лицах, фактически принявших наследство после ее смерти.
В том случае, если после смерти Козловой С.Н. наследство помимо Козлова В.А. было принято и другими наследниками, в том числе и фактически, суд должен установить долю Козлова В.А. в наследственном имуществе и определить его долю с учетом установленных обстоятельств в праве собственности на спорную квартиру.
(дата). Козлов В.А. умер л.д.50).
После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей на основании договора от (дата). и наследства принятого/непринятого после смерти его матери Козловой С.Н.
Поэтому суду следовало обсудить и поставить на обсуждение сторон вопрос о круге наследников, имеющих право наследовать имущество после смерти Козлова В.А., определить состав наследственного имущества и установить, кто из наследников принял его имущество одним из способов, указанных в 1153 ГК РФ, в том числе и фактически вступив во владение наследственным имуществом.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, для правильного разрешения спора суду необходимо установить наследников, принявших наследство после смерти Козлова В.А. и отвечающих по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе и органы, к которым переходит выморочное наследственное имущество, обремененное долгами наследодателя.
Устанавливая долги наследодателя, суд указал в решении об отсутствии единого договора купли-продажи квартиры, подписанного сторонами.
Вместе с тем, требования Лесникова С.В. направлены на взыскание денежных средств, переданных им Козлову В.А. при жизни, в счет оплаты за квартиру, а не на признание права собственности на квартиру и потому отсутствие письменного договора не может послужить основанием для отказа в иске.
Таким образом, при разрешении спора судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и суд не исследовал всех предусмотренных нормами материального права юридических фактов, наличие которых влияет на исход дела, что в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от (дата) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Шишкина Н.П.
Судьи: Ананикова И.А.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.