Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Осипов М.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Фармановой Ирины Сафаровны к Логачеву Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе ответчика Логачева Н.И.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата)., которым постановлено иск Фармановой Ирины Сафаровны к Логачёву Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Логачёва Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Снять Логачёва Н.И. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Определение Черновского районного суда г.Читы от (дата) постановлено в решении Черновского районного суда г.Читы от (дата) по исковому заявлению Фармановой Ирины Сафаровны к Логачёву Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указать фамилию ответчика Логачев.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Крилистенко О.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Фарманова И.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: (адрес) Кроме нее в квартире зарегистрирован ответчик Логачев Н.И., с которым она состояла в зарегистрированном браке. Брачные отношения между ними прекратились, 13 мая 2003 г. брак был расторгнут. Ответчик фактически 10 лет не проживает с семьей, но остался зарегистрированным по прежнему адресу. Коммунальные услуги оплачивает она. Где находится ответчик в настоящее время ей неизвестно. Поэтому просила признать Логачева Н.И. утратившим право на жилое помещение по адресу: (адрес).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Логачев Н.И. просит решение суда отменить, указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что судебное разбирательство прошло без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Выводы суда о том, что он не принимал мер по сохранению за собой права на проживание в спорной квартире, необоснованны, имеются вступившие в законную силу судебные постановления, однако он не проживает в квартире, поскольку истица препятствует этому.
В суд кассационной инстанции истица Фарманова И.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Фармановой И.С., суд исходил из того, что ответчик Логачев Н.И. в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, мер по сохранению за собой права проживания он не принимает, за квартиру не оплачивает и его местонахождение неизвестно.
Данный вывод коллегия находит неправильным, противоречащим материалам дела и нормам материального права.
Как следует из материалов дела, истица Фарманова И.С. и ответчик Логачев Н.И. являются нанимателями квартиры (номер) в доме (адрес) и имеют равные права по пользованию данным жилым помещением, вытекающие из договора найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, на которую сослался в решении суд, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При точном изложении в решении данной правовой нормы ее толкование и применение судом нельзя признать правильным.
Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Между тем, делая вывод о добровольном отказе Логачева Н.И. от своих прав на жилье, предусмотренных договором найма, суд не учел приведенных положений закона.
Так, на основании решения Черновского районного суда г.Читы от (дата) Логачев Н.И. вселен в спорную квартиру и судом установлена противоправность действий Логачевой И.С., ныне Фармановой, и Логачевых Т.Н., Л.Н., препятствовавших проживанию Логачева Н.И. в (адрес) л.д.55).
(дата) решением Черновского районного суда г.Читы удовлетворен иск Логачева Н.И., которым Фарманова И.С., Логачевы Т.Н. и Л.Н. обязаны не препятствовать проживанию Логачева Н.И. в спорной квартире л.д.56).
Решением Черновского районного суда г.Читы от (дата) удовлетворен иск Логачева Н.И. об определении порядка оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей л.д.57-59).
Названными судебными решениями установлено, что непроживание в квартире Логачева Н.И. является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами.
Решения вступили в законную силу и потому в соответствии со ст.61 ГПК РФ установленные ими обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что невозможность проживания ответчика в спорной квартире обусловлена сложившимися между Фармановой И.С. и Логачевым Н.И. неприязненными отношениями, расторжением брака и невозможностью совместного проживания.
Изложенное свидетельствует о том, что выезд Логачева Н.И. из спорной квартиры не являлся добровольным, не связан с отказом от прав на указанное жилье и опровергает вывод суда о непринятии ответчиком мер к сохранению за собой прав на спорное жилое помещение.
Также из материалов не следует, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и иного жилья он не имеет. Обстоятельства, связанные с невнесением ответчиком квартирной платы и коммунальных платежей исследованы судом и решением суда от (дата) вступившим в законную силу, установлен порядок внесения сторонами оплаты за спорное жилое помещения и коммунальных платежей.
При указанных обстоятельствах доводы истицы о длительности непроживания ответчика не подтверждают добровольного волеизъявления Логачева Н.И. на расторжение договора найма.
Таким образом, вывод суда о выезде Логачева Н.И. из спорной квартиры и его добровольном отказе от прав на спорную квартиру не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе Фармановой И.С. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. Фармановой Ирине Сафаровне в иске к Логачеву Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.