Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Бянкина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлению прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Кулиничу Льву Петровичу, ГОУ ВПО «Читинский государственный университет», Кулиничу Алексею Львовичу, Кулинич Татьяне Сергеевне, Кулинич Юлии Алексеевне о признании сделки недействительной, выселении из жилого помещения,
по кассационной жалобе ответчиков Кулинича А.Л. и Кулинич Т.С.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено исковые требования в части признания недействительным договора проживания в общежитии ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» от (дата) (номер) заключенного между Читинским государственным техническим университетом и Кулиничем Львом Петровичем о предоставлении комнат в общежитии оставить без удовлетворения.
Выселить Кулинича Алексея Львовича, Кулинич Татьяну Сергеевну, Кулинич Юлию Алексеевну из жилого помещения по адресу (адрес)
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчиков Кулинича А.Л. и его представителя Меркушкиной С.В., Кулинича Л.П., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Вециной Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) прокурор Ингодинского района г.Читы обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. В ходе прокурорской проверки по обращению студентов установлено, что (дата) между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Читинский государственный университет» (далее ЧитГУ) и его работником Кулиничем Л.П. заключен договор проживания в общежитии ЧитГУ, согласно которому Кулиничу Л.П. предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес) Однако с 1982 г. ответчик со своей женой Кулинич Т.А. проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес1), в связи с чем договор проживания заключен между сторонами незаконно, поскольку на момент его заключения Кулинич Л.П. не являлся нуждающимся в жилье и не освободил квартиру по адресу: (адрес1), которая приватизирована им (дата). В спорной комнате в общежитии проживает со своей семьей сын Кулинича Л.П.- Кулинич А.Л., который не состоит в трудовых отношениях с ЧитГУ и не имеет права проживать в данном общежитии. В связи с незаконным проживанием ответчиков в общежитии нарушаются жилищные права студентов ЧитГУ, нуждающихся в общежитии, но вынужденных проживать в жилых помещениях по договорам коммерческого найма. Поэтому прокурор просил признать недействительным договор проживания в общежитии ЧитГУ по адресу: (адрес) от (дата) (номер), заключенный между ЧГТУ и Кулиничем Л.П. Выселить Кулинича А.Л., Кулинич Т.С., Кулинич Ю.А. из жилого помещения по адресу: (адрес).
Определением суда от (дата) по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кулинич Л.П. и ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» л.д.61).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчики Кулинич А.Л. и Кулинич Т.С. выражают несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о их выселении, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и установлены фактические обстоятельства дела. Поэтому просят отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В суд кассационной инстанции представитель ответчика ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка л.д.116).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования прокурора о выселении Кулинича А.Л., Кулинич Т.С. и Кулинич Ю.А. из жилого помещения в общежитии по адресу: (адрес), суд исходил из того, что право пользования за ними на основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР не может быть признано, поскольку действие данной нормы не распространяется на жилые помещения в общежитии, ответчики никогда не являлись работниками университета, студентами, аспирантами, в связи с чем, их проживание в спорной квартире не основано на законе и потому в силу ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
С данными выводам суда нельзя согласиться.
Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ЧитГУ Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против требований прокурора, указывая на то, что Кулинич Л.П. нуждался в жилой площади, так как он и его супруга, работая в ЧитГУ и являясь кандидатами наук, имели право на дополнительную жилую площадь каждый, и в квартире проживали двое их сыновей с семьями л.д.98).
(дата) Кулинич Л.П. обратился с заявлением к ректору ЧитГУ об улучшении жилищных условий путем выделения секции в общежитии, которое не эксплуатируется и разрушается л.д.80).
Согласно ордеру от (дата) Кулиничу Л.П. и членам его семьи предоставлено право на проживание в общежитии по адресу: (адрес) л.д.79).
На основании договора (номер) от (дата) Кулиничу Л.П. и членам его семьи – супруге Кулинич Т.С., сыну Кулиничу А.Л., невестке Кулинич Т.С. и внучке Кулинич Ю.А. предоставлены комнаты (номер), ныне (номер), в общежитии ЧГТУ по адресу: (адрес) л.д.9).
Как следует из материалов дела, на момент вселения в общежитие Кулинич А.Л. 1976 года рождения и его супруга Кулинич Т.С. 1974 года рождения не являлись работниками университета, студентами или аспирантами, а Кулинич Л.П. с супругой Кулинич Т.А. с 1982 г. проживали в квартире по адресу: (адрес1), которая впоследствии в 2002 г. приватизирована ими л.д.11).
Из имеющегося в деле ответа ректора ЧитГУ от (дата) следует, что Кулинич Л.П. и его супруга являются сотрудниками университета с 1971 г. и спорные комнаты предоставлены им и членам семьи на период трудовых отношений с вузом л.д.8).
Изложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение в общежитии предоставлено ответчикам Кулиничу А.Л. и Кулинич Т.С. как членам семьи работников ЧитГУ – Кулинича Л.П. и Кулинич Т.А., на основании заключенного договора и не в связи с трудовыми отношениями или учебой.
При этом противоправных действий ответчиков при заключении договора и их вселении из материалов дела не усматривается, и при предоставлении спорного жилого помещения администрации ЧитГУ было известно о наличии у Кулинича Л.П. и Кулинич Т.А. иного жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ, на которую сослался в решении суд, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Порядок выселения из специализированных жилых помещений установлен ст.103 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ч.1 которой, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения с лицами, которым такое жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений и в случаях расторжения или прекращения таких договоров найма граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Однако ответчики Кулинич А.Л., Кулинич Т.С., Кулинич Ю.А. в трудовых отношениях с ЧитГУ не состояли и не состоят и комнаты в общежитии предоставлены им не в связи с работой или учебой, а как членам семьи работников ЧитГУ, поэтому по смыслу ст.103 Жилищного кодекса РФ указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для их выселения.
При этом нельзя не учитывать, что договор найма жилого помещения (номер) от (дата). не расторгнут и не прекращен, Кулинич Л.П. и Кулинич Т.А. состоят в трудовых отношениях с ЧитГУ, а в удовлетворении требований о признании недействительным договора (номер) от (дата) прокурору отказано и им не оспаривается.
Поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения требований прокурора о выселении Кулинича А.Л., Кулинич Т.С., Кулинич Ю.А. без предоставления другого жилого помещения.
Ссылки суда на положения ст.53 ЖК РСФСР, коллегия находит неправомерными, поскольку требований о признании членами семьи нанимателя по правилам названной нормы Кулинич А.Л., Кулинич Т.С., Кулинич Ю.А. не заявляли и в договоре (номер) от (дата) они указаны в качестве лиц, которым предоставлено жилое помещение.
Утверждение прокурора о незаконности предоставления жилого помещения ответчикам в отсутствие их нуждаемости, свидетельствует при его доказанности о неправомерных действиях администрации ЧитГУ и не может повлечь выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
С учетом изложенного, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в этой части об отказе прокурору в удовлетворении требований о выселении Кулинича А.Л., Кулинич Т.С., Кулинич Ю.А.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) в части удовлетворения требований прокурора о выселении Кулинича Алексея Львовича, Кулинич Татьяны Сергеевны, Кулинич Юлии Алексеевны из жилого помещения по адресу (адрес) отменить. Принять по делу в этой части новое решение, в удовлетворении требований прокурору Ингодинского района г.Читы отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Карабельскй А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.