Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующими некоторых положений Порядка подготовки и реализации генерального плана городского округа «Город Чита»,
по кассационному представлению прокурора,
на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата)., которым постановлено в удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующим в части Порядка подготовки и реализации генерального плана городского округа «Город Чита» и внесения изменений в генеральный план, утверждённого постановлением Мэра города Читы от (дата) (номер), отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения старшего помощника прокурора (адрес) (адрес) Блохиной Я.Г., поддержавшей доводы представления, представителя администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Михайлова А.Д., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением мэра г.Читы от (дата) (номер) утвержден Порядок подготовки и реализации генерального плана городского округа «Город Чита» и внесения изменений в него. В пункте 1 статьи 1 Порядка орган местного самоуправления вторгся в компетенцию федерального законодателя, установив, что основные требования к составу, содержанию и форме представляемых материалов генерального плана устанавливаются Градостроительным кодексом РФ. В пункте 1 статьи 2 Порядка имеется указание на несуществующие органы государственной власти Читинской области. В пункте 5 статьи 2 Порядка не указано, как это предполагает Градостроительный кодекс РФ, что проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения, и размещается на официальном сайте городского округа. Требование прокурора о приведении оспариваемого Порядка в соответствие с федеральным законодательством мэром г.Читы отклонено. Поэтому просил признать недействующими п.1 ст.1, п.1 ст.2 Порядка в части отсутствия указания на органы государственной власти Забайкальского края, п.5 ст.2 Порядка в части отсутствия указания на размещение на официальном сайте городского округа не менее чем за три месяца и опубликовать принятое решение в газете «Читинское обозрение».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Выскубова С.А. выражает несогласие с решением. Считает неправомерным вывод суда о том, что норма п.1 ст.1 Порядка является отсылочной и не вторгается в ведение федерального законодателя, поскольку возложение обязанности по установлению основных требований к составу, содержанию и форме представляемых материалов генерального плана на законодателя не является дублированием федерального законодательства. Кроме того, по ее мнению, неверен вывод суда о том, что наличие в п.1 ст.2 Порядка указания на органы власти Читинской области не является основанием для признания Положения недействующим, так как указанным пунктом сокращен перечень органов, которыми могут вноситься предложения о внесении изменений в генеральный план. Таким образом, предложения могут поступать от органов государственной власти Читинской области, которые в настоящее время отсутствуют, однако не могут поступать от органов государственной власти Забайкальского края. Кроме того, в оспариваемом нормативном акте устанавливается только порядок опубликования проекта генерального плана без учета дополнительных требований градостроительного законодательства о размещении на Интернет-сайте в определенный срок, чем изменяется порядок обнародования правого акта. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по его доводам.
Разрешая спор и оставляя заявление прокурора без удовлетворения, суд обосновано исходил из того, что оснований для признания недействующими отдельных положений Порядка подготовки генерального плана городского округа «Город Чита» не имеется.
Постановлением и.о.мэра г.Читы от (дата) (номер) утвержден Порядок подготовки генерального плана городского округа «Город Чита» и внесения изменений (далее Порядок). Данное постановление опубликовано в газете «Читинское обозрение» (номер) от (дата)
В соответствии с п.1 ст.1 Порядка основные требования к составу, содержанию и форме представляемых материалов генерального плана устанавливаются Градостроительным кодексом РФ и техническим заданием на подготовку генерального плана.
По мнению прокурора, данным пунктом органы местного самоуправления вторгаются в ведение федерального законодателя, поскольку возлагают свои обязанности по установлению требований к составу, содержанию и форме представляемых материалов генерального плана на федерального законодателя при принятии Градостроительного кодекса РФ.
Данное утверждение прокурора обоснованно отвергнуто судом в суде первой инстанции как надуманное.
Согласно п.1 ст.3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Таким образом, муниципальные правовые акты, принимаемые органами местного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.
Статьей 23 Градостроительного кодекса РФ установлены требования к содержанию генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов.
Поскольку требования к содержанию генеральных планов установлены Градостроительным кодексом РФ, не могут противоречить ему и обязательны для исполнения всеми участниками таких отношений, в том числе и для органов местного самоуправления при принятии муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности, указание в п.1 ст.1 Порядка на то, что основные требования к составу, содержанию и форме представляемых материалов генерального плана устанавливаются Градостроительным кодексом РФ не противоречит закону и не свидетельствует о нарушении федерального законодательства.
В соответствии с п.1 ст.2 Порядка решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о внесении в генеральный план изменений принимаются мэром города. Предложения о внесении изменений в генеральный план могут поступать от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Читинской области, органов местного самоуправления, заинтересованных физических и юридических лиц.
С 01 марта 2008 г. Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ прекратили существование в качестве субъектов Российской Федерации и образован новый субъект – Забайкальский край.
В силу п.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» органы государственной власти и иные государственные органы Забайкальского края становятся правопреемниками органов государственной власти и иных государственных органов Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, осуществлявших полномочия в соответствующей сфере деятельности, в том числе в отношениях, осуществлявшихся в соответствии с законодательством РФ с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления муниципальных образований, органами государственной власти иностранных государств, органами субъектов иностранных федеративных государств, органами административно-территориальных образований иностранных государств, международными и иными организациями, юридическими и физическими лицами. Указанное положение распространяется в том числе на полномочия собственника государственного имущества, права акционера (участника) хозяйственных обществ, исключительные права, а также на иные права и обязанности Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, осуществлявшиеся органами государственной власти и другими государственными органами Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.
Из приведенной нормы закона следует, что органы государственной власти и иные государственные органы Забайкальского края становятся правопреемниками органов государственной власти и иных государственных органов Читинской области в соответствующей сфере деятельности и потому в соответствии с п.1 ст.2 Порядка от них могут поступать предложения о внесении изменений в генеральный план. В связи с чем, оспариваемый пункт не противоречит закону.
В соответствии с п.5 ст.2 Порядка проект генерального плана подлежит опубликованию.
По мнению прокурора, указанный пункт противоречит ч.9 ст.24 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ч.9 ст.24 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».
Положения приведенной нормы обязательны для исполнения соответствующим органами при опубликовании проекта генерального плана в соответствии с п.5 ст.2 Порядка. Иного из оспариваемого пункта не следует. Поэтому вывод суда об отсутствии нарушения федерального законодательства является правильным.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу и оставил заявление прокурора без удовлетворения.
С учетом изложенного при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационное представление прокурора Выскубовой С.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.К.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.