Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Кожина Сергея Николаевича к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на самовольную постройку,
по кассационной жалобе истца,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
на определение этого же суда от (дата)., которым постановлено в водную часть решения Читинского районного суда Забайкальского края по иску Кожина С.Н. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на самовольную постройку внести исправления. Исправить в дате вынесения решения суда «01» на «02».
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Кожина С.Н. и его представителя Дульяниновой Л.М., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Кожин С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В 2008 г. он начал строительство построек на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: а(адрес). На время начала строительства разрешительные документы отсутствовали. В настоящее время предусмотренные законом документы имеются. (дата) проведено учредительное собрание учредителей ДНТ и учреждено ДНТ, председателем которого избран истец. (дата) товарищество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет. (дата) г. обоснование реконструкции территории ДНТ утверждено главой администрации поселения З., на территории которого находится товарищество. Вынесен проект организации и застройки территории товарищества и утверждено распределение дачных земельных участков соответственно размерам долей членов товарищества. Ему также распределен земельный участок, на котором он начал строительство. В проект спорные строения внесены по факту, баня не обозначена, так как в проекте обозначаются только основные строения, а вспомогательные строения не наносятся. На его участке возведены незавершенный строительством дачный деревянный дом, общей площадью 100 кв.м., каркас дома общей площадью 144 кв.м и баня площадью 12 кв.м, стоимость которых составляет 65000 рублей. Земельный участок не предоставлялся ему для ведения дачного хозяйства. Как собственник он вправе использовать принадлежащий ему участок по своему усмотрению, поскольку иное не установлено законодательством, и не имеется никаких установленных законом и зарегистрированных ограничений прав на него, ведение дачного хозяйства и строительство на землях сельскохозяйственного назначения разрешено, в том числе и на приобретенных участках. Поэтому просил признать за ним право собственности на самовольные постройки: незавершенный строительством жилой дачный деревянный дом, общей площадью 100 кв.м., каркас дома, общей площадью 144 кв.м и баню, площадью 12 кв.м.
Судом постановлены вышеприведенные решение и определение.
В кассационной жалобе истец Кожин С.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, вывод суда о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорные постройки возведены на участке, не предназначенном для строительства необоснован, так как самовольные постройки возведены на участке, предназначенном для целей дачного хозяйства, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Он, как и остальные члены товарищества, осуществляет принадлежащее ему право собственности на земельный участок по своему усмотрению, что предписано ст.43 ЗК РФ. Соглашаясь с доводом о том, что в нарушение ст.32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» он приступил к использованию земельного участка до создания ДНТ «Прибрежное» и утверждения проекта организации и застройки его территории, он полагает, что в настоящее время имеются все необходимые документы, и ничто не препятствует использованию участка. Кроме того, в кадастровом паспорте участка его назначение указано как «сельскохозяйственное», что предоставляет возможность не только выращивать сельскохозяйственные культуры, но и осуществлять строительство. Однако он подал заявку на изменение вида разрешенного использования земли «для ведения дачного хозяйства». Судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении слушания дела в связи с указанным запросом. Также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения заключения специалиста о соответствии возведенных построек градостроительным и строительным правилам и нормам, не назначена строительная экспертиза, данный вопрос судом не исследовался. Поэтому просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Читинского районного суда от (дата). удовлетворено заявление Читинского межрайонного природоохранного прокурора и Кожин С.Н. обязан снести самовольно возведенные строения – одноэтажный дом, баню, каркас здания на его земельном участке.
Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Читинского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кожина С.Н. – без удовлетворения.
Названным решением суда установлено, что незавершенный строительством дачный деревянный дом, каркас дома и баня на земельном участке, расположенном по адресу: а.д.Чита-Улеты, 13 км +50 м отворот на юго-восток 450 м на территории поселения «Засопкинское» возведены Кожиным С.Н. без разрешения на строительство, без соблюдения градостроительных норм и правил, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не отведенном для целей дачного строительства, в связи с чем, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку решение суда вступило в законную силу установленные им обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РПФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу и отказал Кожину С.Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные строения.
Доводы кассационной жалобы Кожина С.Н., по сути, сводятся к оспариванию выводов, содержащихся в решении суда от (дата)., что недопустимо, о чем указано выше. Довод жалобы о создании и регистрации ДНТ «Прибрежное» был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая правовая оценка, приведенная в решении суда от (дата) и в кассационном определении от (дата)
Ссылки Кожина С.Н. на то, что он обратился в администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка не могут повлиять на правильность выводов суда. Каких-либо доводов, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении, в кассационной жалобе Кожина С.Н. не содержится.
Заявленные истцом ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы Кожина С.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Читинского районного суда от (дата). оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кожина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.