Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Казанцева Андрея Васильевича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю об отмене решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из списков граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», восстановлении в списках и выдаче государственного жилищного сертификата,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении иска Казанцева Андрея Васильевича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю об отмене решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из списков граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», восстановлении в списках и выдаче государственного жилищного сертификата отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Казанцева А.В., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя УВД по Забайкальскому краю Тяжеловой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Казанцев А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. (дата) решением жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по Забайкальскому краю он исключён из списков граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», поводом к чему послужил факт приобретения им в собственность квартиры и последовавшей её продажи. С таким решением он не согласен, поскольку однокомнатная квартира приобретена им в кредит, а при принятии решения не были учтены интересы родителей супруги истца, а также его право на первоочередное получение жилья в соответствии с действующим законодательством. Поэтому просил отменить решение жилищно-бытовой комиссии УВД по Забайкальскому краю от 20 ноября 2009 г, восстановить его в списке участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 г. и обязать УВД по Забайкальскому краю выдать в 2010 году причитающийся сертификат.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец Казанцев А.В. выражает несогласие с решением. Считает неправомерным вывод суда о том, что им не принималось решения об отчуждении в государственную или муниципальную собственность принадлежащей ему квартиры, поскольку указанное жилое помещение имеет обременения и потому в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов не может быть принято обязательство о его безвозмездной передаче. По его мнению, при принятии гражданином - участником подпрограммы решения об отчуждении принадлежащего ему на праве собственности помещения, имеющего обременение, условия п.16.2 вышеназванных Правил на него не распространяются и не могут приниматься при расчете норматива выделяемой жилой площади. Судом не принято во внимание, что принадлежащая ему квартира продана в связи с тяжелым материальным положением и недостаточностью средств на погашение кредита, о чем уведомлено УВД по Забайкальскому краю. Полагает необоснованной ссылку на преднамеренное ухудшение жилищных условий, так как указанное жилье не предоставлялось ответчиком, приобретено на личные денежные средства и продано по причине возникшего долга по погашению кредита. Кроме того, не учтено, что он до настоящего времени состоит на очереди в ЖБК УВД на улучшение жилищных условий, у него и супруги отсутствует постоянное место жительства. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии с п.16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах «а» - «ж» п.5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил – 42 кв.м. - на семью из 2 человек, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 16.1 настоящих Правил.
Из приведенной нормы закона следует, что в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, 22 сентября 2009 г. участники подпрограммы Казанцев А.В. и его супруга Казанцева Н.В. продали принадлежащую им квартиру, общей площадью 33 кв.м. л.д.42).
Поскольку разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам (42 кв.м.) и общей площадью отчужденного жилого помещения (33 кв.м.) составила 9 кв.м., то есть менее 18 кв.м., решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Забайкальскому краю (номер) от (дата). Казанцев А.В. исключен из списка участников подпрограммы.
При таком положении суд пришел к правильному выводу и оставил требования Казанцева А.В. об отмене решения жилищно-бытовой комиссии (номер) от (дата). без удовлетворения.
Ссылки Казанцева А.В. на подпункт «в» п.16.1 Правил, правомерно отвергнуты судом, поскольку в соответствии с приведенной нормой закона выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при условии, если гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи, проживающие в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности и не имеющем обременений, приняли обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Таких обстоятельств по делу не установлено, и обязательств о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность Казанцевым А.В. и членами его семьи не принималось.
Доводы жалобы, связанные с приобретением и покупкой квартиры были исследованы судом первой инстанции и им дана верная правовая оценка. В состав семьи для участия в подпрограмме согласно заявлению Казанцева А.В. включены он и его супруга Казанцева Н.В. л.д.37).
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истца Казанцева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.К.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.