Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Ман-за О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Варламова Георгия Леонтьевича к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ответчика,
на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата)., которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в пользу Варламова Георгия Леонтьевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные издержки в сумме 600 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата). Варламов Г.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением Черновского районного суда г.Читы от (дата)., признан незаконным отказ администрации Черновского района г.Читы в заключении договора социального найма с Варламовым Г.Л., на администрацию возложена обязанность заключить с Варламовым Г.Л. договор социального найма и зарегистрировать истца и членов его семьи по месту жительства. Однако администрация Черновского района отказалась включить в договор социального найма его дочь Засухину А.Б. Поэтому просил обязать администрацию включить в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Засухину А.Б.
Определением суда от (дата) производство по делу по иску Варламова Г.Л. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о включении в договор социального найма члена семьи нанимателя прекращено в связи с отказом истца от исковых требований л.д.74).
В ходе судебного разбирательства истец Варламов Г.Л. дополнил требования и, ссылаясь на то, что в течение более трех лет оспаривает в суде незаконные отказы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», чем ему, как человеку пожилого возраста, участнику ВОВ, инвалиду 1 группы, причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и расходы по нотариальному заверению доверенности 600 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Соколовская Т.М., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Считает, судом не учтено, что при рассмотрении вопроса о заключении договоров найма жилого помещения с истцом администрация действовала в рамках предоставленных законом полномочий. Предоставляя жилое помещение в порядке исключения, администрация вселила истца в дом, построенный на муниципальные целевые бюджетные средства, жилые помещения в котором, согласно ч.2 ст.49 ЖК могли предоставляться лишь малоимущим гражданам в порядке очередности, поэтому отсутствовали основания для предоставления Варламову Г.Л. жилого помещения на условиях социального найма. Считает, судом необоснованно удовлетворены требования о компенсации морального вреда, поскольку право на предоставление жилого помещения является имущественным правом, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, законом не предусмотрена. Кроме того, вред, причиненный личности подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в данном случае таким лицом является законодатель. Также основанием для возмещения ущерба является вина лица, причинившего вред, в действиях администрации вина отсутствует. В судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения администрацией права истца на свободное передвижение и выбор места жительства. Полагает не подлежащими удовлетворению требования об оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлено документального подтверждения понесенных расходов. Поэтому просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
В суд кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в результате неправомерных действий администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», выразившихся в незаконном отказе в заключении договора социального найма и в незаконном отказе в регистрации Варламова Г.Л. и членов его семьи по месту жительства, истцу причинены физические и нравственные страдания и правомерно взыскал компенсацию морального вреда.
Незаконность действий администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в отношении Варламова Г.Л. установлена вступившими в законную силу решениями суда от (дата), от (дата). и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы представителя администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об обстоятельствах, связанных с отказом Варламову Г.Л. в заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства, не могут быть приняты во внимание.
Довод о том, что право на предоставление жилого помещения является имущественным, не оспаривая этого, нельзя признать обоснованным, так как требования Варламова Г.Л. основаны на неправомерных действиях администрации, установленных по данному делу. Прочие доводы жалобы не могут повлиять на выводы суда, приведенные в решении.
Расходы на оплату услуг представителя, подтверждаются имеющимися в деле расписками л.д.25, 31) и определены судом по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей.
С учетом изложенного, нарушений норм материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом при рассмотрении дела не допущено. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования Варламова Г.Л. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Соколовской Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.К.
Ходусова И.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.