Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Осипов М.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата). дело по иску Искандарова Закия Зайнетдиновича к Гращенко Игорю Владимировичу о возмещении вреда,
по частной жалобе Гращенко И.В.,
на определение Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено заявление Искандарова З.З. об индексации присужденных сумм удовлетворить. Взыскать с Гращенко И.В. в пользу Искандарова З.З. сумму индексации 85089 рублей 43 копейки.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения Искандарова З.З., полагавшего определение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Черновского районного суда г.Читы от 05 мая 1998 г. с Гращенко И.В. в пользу Искандарова З.З. взыскано возмещение материального ущерба 12500 рублей 10 копеек.
(дата) г. Искандаров З.З. обратился с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что решение исполнено ответчиком лишь в январе 2010 г., просил произвести индексацию присужденной суммы и взыскать с Гращенко И.В. 85089 рублей 43 копейки, а также судебные издержки в сумме 1500 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Гращенко И.В. выражает несогласие с определением суда. Считает, судом не принято во внимание, что исполнительный лист был выдан взыскателю 05.05.1998, то есть до вступления решения суда в законную силу, впоследствии был утерян. 28 января 2009 г. по заявлению Искандарова З.З. выдан дубликат исполнительного листа, причем срок предъявления исполнительного документа к взысканию пропущен, а судом не рассматривался вопрос о восстановлении срока. Кроме того, согласно пояснений Искандарова З.З. исполнительный лист утрачен при пересылке из УФССП по Иркутской области, следовательно, он предъявлялся к исполнению, однако исполнительное производство прекращено. По его мнению, дубликат исполнительного листа неправомерно выдан взыскателю, поскольку прекращенное производство не может быть вновь возбуждено, судом не дана оценка указанному обстоятельству. Поэтому просит отменить определение суда.
В суд кассационной инстанции Гращенко И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Как следует из материалов дела решение суда от 05 мая 1998 г. о взыскании с Гращенко И.В. в пользу Искандарова З.З. 12500 рублей 10 копеек исполнено в январе 2010 г.
Удовлетворяя заявление Искандарова З.З. суд, правомерно исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Доводы частной жалобы Гращенко И.В. об обстоятельствах исполнения судебного решения и об отсутствии его вины в невыплате присужденной взыскателю денежной суммы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. №244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения и индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Черновского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Гращенко И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.К.
Ходусова И.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.