Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Осипов М.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Иванова Александра Владимировича к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права на жилое помещение,
по кассационной жалобе представителя истца,
на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в иске Иванова Александра Владимировича к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мыльниковой М.С., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) л.д.25) Иванов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В 2002 г. он и его отец Иванов В.Д. получили комнату в общежитии по адресу: (адрес) где проживали до 2004 г. В 2004 г. он уехал для поступления в музыкальное училище в г.Курск, однако не поступил. Впоследствии в г.Санкт-Петербурге он получил автомобильную травму, вследствие чего находился на лечении в течение полутора лет. При этом, Иванов В.Д. осуществлял уход за ним. После выздоровления выяснилось, что в их комнате в общежитии проживают другие лица. В 2007 г. Иванов В.Д. умер, а он направлен в инвалидный дом в п.Атамановка. Впоследствии он поступил в вечернюю школу и часто не находился в инвалидном доме, выписался оттуда в марте 2010 г. Поэтому просил восстановить право на жилую площадь по адресу: (адрес).
В ходе судебного разбирательства представитель истца Мыльникова М.С. уточнила исковые требования, просила признать право Иванова А.В. на жилое помещение и обязать администрацию Черновского района г.Читы предоставить ему жилое помещение л.д.26).
(дата) г. Иванова А.В. дополнил требования и, ссылаясь на то, что комната в общежитии по адресу: (адрес) выделена ему решением жилищной комиссии и решения об ее изъятии нет, просил обязать администрацию разрешить обмен жилой площади по (адрес) на жилую площадь в Железнодорожном районе г.Читы л.д.29).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Мыльникова М.С., действующая на основании доверенности от (дата), выражает несогласие с решением. Считает, судом не в полной мере учтены обстоятельства дела. Истец не смог проживать в инвалидном доме в п.Атамановке по причине его обучения в СОШ №12, кроме того, в доме-интернате запрещено заниматься музыкой. Судом не принято во внимание, что помимо наличия у Иванова А.В. инвалидности по зрению, он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе эпилепсией, хроническим пиелонефритом, двусторонним хроническим гнойным перфоративным отитом, липокардиодистрофией смешанной этиологии, для надлежащего лечения которых необходим диспансерный учет. Однако по причине отсутствия прописки и жилья он может воспользоваться лишь услугами скорой медицинской помощи. Учетный номер истца в очереди на получение жилья 160, следовательно, свое право на получение жилья он сможет реализовать не скоро. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований по мотиву того, что Иванов А.В. не работает, не учится и не служит на территории Черновского административного района г.Читы, поскольку ранее жилье ему выделялось на основании федеральных льгот по состоянию здоровья. Полагает отказ суда в предоставлении истцу жилого помещения ставит его в заведомо опасное положение, как инвалида I группы. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.
В суд кассационной инстанции представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.361 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно имеющейся в деле справке от (дата) Иванов А.В. зарегистрирован по месту жительства в комнате (номер) в общежитии по (адрес) л.д.18).
Обращаясь в суд с иском, Иванов А.В. указывал на неправомерность действий администрации ответчика безосновательно лишившей его прав на данное жилье.
В связи с чем, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, на каких условиях и в каком порядке Иванов А.В. был вселен в комнату (номер) в общежитии по (адрес) и утратил ли он в связи с выездом право пользования спорной комнатой.
Частью 2 ст.56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, этого не сделал.
Однако суд в нарушение приведенной нормы закона и, несмотря на приводимые истцом доводы, данные обстоятельства не исследовал, не поставил их на обсуждение сторон и не дал им правовой оценки, а отказывая Иванову А.В. в иске, суд сослался на положения ст.105 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Иванов А.В. не состоит в трудовых отношениях, не проходит службу или обучение в муниципальных учреждениях Черновского административного района г.Читы и потому ему не может быть предоставлено общежитие в Черновском административном районе г.Читы. Между тем, на такие обстоятельства в качестве основания иска Иванов А.В. не ссылался и не просил предоставить ему жилье в связи с работой или учебой.
Таким образом, суд вопреки приводимым истцом доводам признал те обстоятельства, на которые он не ссылался, а приводимые истцом доводы не были исследованы и не получили должной оценки.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.К.
Ходусова И.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.