Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Осипов М.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К.. Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Сираевой Надежды Ивановны, Малковой Оксаны Александровны к Гончаровой Матрёне Ивановне, ООО «Управляющая компания «Надежда», ОАО «ТГК-14», о вселении, признании права пользования жилым помещением об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче платежного документа,
по кассационной жалобе представителя Гончаровой М.И. – Непианиди И.Х.,
на заочное решение Черновского районного суда г.Читы от (дата)., которым постановлено иск Сираевой Надежды Ивановны, Малковой Оксаны Александровны к, Гончаровой Матрёне Ивановне, ООО «Управляющая компания «Надежда», ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал-Чита» о вселении, признании права пользования жилым помещением об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче платежного документа удовлетворить.
Вселить Малкову Оксану Александровну в квартиру по адресу: (адрес) в комнату 18,8 кв.м.
Признать право пользования жилым помещением Сираевой Н.И. по адресу: (адрес) в комнате 18,8 кв. м.
Установить порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Малковой О.А. и Сираевой Н.И. в следующем порядке. Оплату за квартиру и тепловую энергию производить из расчёта 18,8 кв.м. жилой площади и 1\2 оплаты за пользование местами общего пользования: коридором, кухней, ванной комнатой и туалетом. По коммунальным услугам за горячую воду за два человека. За электрическую энергию 1\2 от показаний по электросчётчику.
Обязать ООО «Управляющая компания «Надежда», ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал-Чита» выдать Малковой О.А. соответствующие платежные документы.
Гончарова М.И., ООО «Управляющая компания «Надежда», ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал-Чита» могут в течение 7 дней обратиться в Черновский районный суд с заявлением о пересмотре решения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчицы Непианиди И.Х., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Сираева Н.И. и Малкова О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Они проживали в квартире по адресу (адрес) на основании договора социального найма. В марте 2007 г. указанная квартира приватизирована Малковой О.А. и её бабушкой Гончаровой М.И., по ? доли каждой. В спорной квартире зарегистрированы родители истицы - Сираева Н.И. и Малков А.В., брак между которыми расторгнут и в квартире они не проживают. После оформления квартиры в собственность Малкова О.А. уехала в г.Ерофей Павлович, а по возвращении в июне 2009 г. не смогла вселиться в квартиру, поскольку Гончарова М.И. препятствует ее вселению, согласна на проживание истицы только при условии, если Сираева Н.И. снимется с регистрационного учета. Поэтому просили признать за Сираевой Н.И. право пользования жилым помещением и право на регистрацию в нем; установить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, определив в зависимости от числа собственников и зарегистрированных в нем лиц доли в такой оплате Малковой О.А. и Сираевой Н.И. в размере ? части начислений; обязать ОАО «ТГК-14», ООО «УК «Надежда», ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» заключить с Малковой О.А. отдельные договоры на внесение оплаты за коммунальные услуги и выдать платежный документ.
В ходе судебного разбирательства истицы требования дополнили и просили вселить Малкову О.А. в квартиру по адресу: (адрес). Определить следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование Малковой О.А. выделить комнату 18,8 кв.м, в пользование Гончаровой М.И. – комнату 12,4 кв. м., места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет, балкон) предоставить в общее пользование л.д.45).
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В кассационной жалобе представитель Гончаровой М.И. – Непианиди И.Х., действующий на основании доверенности от (дата) л.д.98), выражает несогласие с решением. Считает, судом неправомерно принято заочное решение, поскольку Гончарова М.И. не была извещена о дате слушания дела. Обратившись с заявлением о пересмотре заочного решения, она также была несвоевременно извещена о дне слушания дела по ее заявлению. Кроме того, при вынесении решения суд не учел интересы других членов семьи нанимателя, не привлек к участию в деле сына ответчицы – Малкова А.В., проживающего в спорном жилом помещении, выделил в пользование Гончаровой М.И. и ее сына комнату размером 12,4 кв.м. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях истицы Малкова О.А. и Сираева Н.И. просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции истицы Малкова О.А. и Сираева Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата). Малкова О.А. и Гончарова М.И. приобрели в долевую собственность, по ? доле каждая, квартиру (номер) в доме (адрес) л.д.9, 10).
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что разрешая споры об определении порядка пользования этим имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В связи с чем, суд должен поставить на обсуждение сторон и исследовать фактически сложившийся (на момент разрешения спора) порядок пользования имуществом. Также суд должен учитывать реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе и фактическую возможность совместного использования имущества. Если оно невозможно, то суд может обязать выплатить сособственнику компенсацию (ст.252 ГК РФ).
Исходя из положений ст.247 Гражданского кодека РФ вселение в квартиру иных лиц возможно лишь при согласии всех сособственников.
Вместе с тем, указанного согласия не требуется при условии, что в момент приватизации спорного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Однако суд данные обстоятельства не исследовал, не поставил их на обсуждение сторон и не дал им правовой оценки.
Между тем, указанные обстоятельства являются существенными и способны повлиять на исход дела. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, при разрешении спора суд, исходя из установленного круга лиц, имеющих права пользования спорной квартирой, должен определить порядок пользования жильем каждым из них. Поэтому заслуживают внимания доводы жалобы о том, что права пользования спорным жильем Малкова А.В., зарегистрированного и проживающего в квартире, остались не разрешенными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.К.
Ходусова И.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.