Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананикова И.А.
судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Кожевниковой Татьяны Петровны к Милютиной Тамаре Степановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации сельского поселения «Ингодинское» о признании незаконной планировки квартиры, обязании Милютиной Т.С. возвратить жилое помещение, признании права собственности на квартиру, обязании внести запись об изменении площади квартиры
по кассационной жалобе представителя истца Закерничной Л.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена., которым постановлено:
В удовлетворении иска Кожевниковой Татьяны Петровны к Милютиной Тамаре Степановне, Управлению Росреестра, администрации сельского поселения «Ингодинское» отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевникова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора на передачу квартир в собственность, прошедшего регистрацию в администрации Ингодинского сельсовета Читинской области Дата обезличена она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 32 кв. метров, расположенной по адресу: Адрес обезличен. Также на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный под данным жилым помещением. В Дата обезличена она разрешила знакомой Милютиной Т.С. вселиться в свою квартиру. В Дата обезличена ей стало известно, что Милютина Т.С. произвела перепланировку квартиры истицы Номер обезличен в д.Адрес обезличен, присоединив ее к своей квартире Номер обезличен в этом же доме и зарегистрировав право собственности на жилое помещение. С учетом уточнений исковых требований, просила признать: незаконной перепланировку квартир Номер обезличен и Номер обезличен в д.Адрес обезличен, признать за истицей право собственности на кв. Номер обезличен в д.Адрес обезличен с внесением соответствующей записи о правах истицы на квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Милютину Т.С. вернуть истице принадлежащее ей жилое помещение в состоянии, существовавшее до перепланировки. л.д.4-5, 113)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Кожевниковой Т.П. Закерничная Л.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Решение Читинского районного суда от Дата обезличена., которым было признано право собственности Милютиной Т.С. на спорную квартиру, вынесено в отсутствие Кожевниковой Т.П. и о его наличии истице стало известно в ходе рассмотрения данного дела. В настоящее время на решение суда ею подана надзорная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения Кожевниковой Т.П., поддержавшую жалобу, и Милютиной Т.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены ими изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что в кв. Номер обезличен (ранее имевшей нумерацию Номер обезличен) в д. Адрес обезличен, Кожевникова Т.П. с семьей проживала с Дата обезличена.
На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена., коллективное предприятие «Ингода» передало в собственность Кожевниковой Т.П. однокомнатную квартиру общей площадью 32 кв. метров, в том числе жилой – 15,2 кв. метров, расположенную по адресу: Адрес обезличен л.д.6)
В Дата обезличена семья Кожевниковой Т.П. выехала из спорной квартиры на иное место жительство, в Адрес обезличен.
Решением Читинского районного суда от Дата обезличена л.д.28) удовлетворен иск Милютиной Т.С. о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на кв.Номер обезличен в д.Номер обезличен по Адрес обезличен и фактически состояющую из двух однокомнатных квартир: предоставленной для проживания Милютиной Т.С. квартиры Номер обезличен и квартиры Кожевниковой Т.П. Номер обезличен.
Отказывая в удовлетворении требований Кожевниковой Т.П., суд исходил из того, что представленный истицей договор на передачу квартиры истице в собственность, является незаключенным по причине неуказания в нем даты заключения и населенного пункта, в котором расположено спорное жилое помещение, доказательства исполнения Кожевниковой Т.П. обязательств собственника по содержанию жилого помещения в материалах дела отсутствуют, в Дата обезличена истица отказалась от права пользования жилым помещением, фактически выехав на иное место жительства, Милютина Т.С. же, напротив, имеет документы, подтверждающие ее право собственности на спорную квартиру.
Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент заключения договора на передачу квартир в собственность от 03.11.1993г., договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса РСФСР, если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п., подписанными стороной, которая их посылает.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действующей на момент спорных правоотношений, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что на момент передачи Кожевниковой Т.С. в собственность кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по Адрес обезличен договор передачи заключался в письменной форме, проходил регистрацию в местном органе исполнительной власти, с момента такой регистрации гражданин приобретал право собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что договор о передаче коллективным предприятием «Ингода» в собственность Кожевниковой Т.П. однокомнатной квартиры Номер обезличен в Адрес обезличен, составлен в письменной форме, Дата обезличена. нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре за Номер обезличен, подписан сторонами, и зарегистрирован Дата обезличенаг. в городской администрации. Подписи представителей передающей стороны и городской администрации, скреплены печатями.
Указание в договоре на передачу Кожевниковой Т.П. в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв. метров, включая жилую – 15,2 кв. метров, расположенную по адресу: Адрес обезличен, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения относительно предмета договора, являющегося существенным условием договора.
Отсутствие в договоре даты заключения, населенного пункта, а также указание не передачу квартиры в совместную собственность истицы без указания иных собственников жилого помещения, не является обстоятельствами, в силу которых данный договор следует считать незаключенным.
Вывод суда о том, что Кожевникова Т.П. действий по реализации права собственности на жилое помещение до 2010г. не осуществляла, опровергается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности Кожевниковой Т.П. на земельный участок, расположенный под спорной квартирой, выданным ей Дата обезличена. л.д.14)
Доводы Малютиной Т.С. о том, что Кожевникова Т.П. с Дата обезличена не использует жилое помещение, фактически бросила его, не являются основаниями для прекращения Кожевниковой Т.П. права собственности на указанное имущество.
Установленные решением суда от Дата обезличена обстоятельства о приобретении Милютиной Т.С. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, не являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, поскольку Кожевникова Т.П. не являлась стороной по делу, по которому было принято указанное решение.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что договор на передачу квартиры в собственность Кожевниковой Т.П. был заключен, с момента регистрации договора Дата обезличена в администрации, Кожевникова Т.П. приобрела право собственности на спорную квартиру и в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что Милютина Т.С. произвела перепланировку своей квартиры Номер обезличен в д.Номер обезличен по Адрес обезличен путем объединения ее с квартирой Номер обезличен в этом же доме, принадлежащей истице, зарегистрировав в таком виде право собственности на кв. Номер обезличен на основании решения суда от Дата обезличена восстановление имущественных прав Кожевниковой Т.П. в отношении спорной квартиры возможно путем признания за ней права собственности на кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по Адрес обезличен, истребовании квартиры из незаконного владения Милютиной Т.С., с возложением на ответчицу обязанности по приведению квартиры истицы в положение, существовавшее до перепланировки.
Таким образом, решение суда об отказе в иске Кожевниковой Т.П. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельства и их доказывания, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении искового заявления Кожевниковой Т.П.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена. отменить и принять новое решение.
Признать право собственности Кожевниковой Татьяны Петровны на квартиру Номер обезличен в доме Адрес обезличен, согласно техническому паспорту ГУП Облтехинвентаризации от Дата обезличена.
Истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения Милютиной Тамары Степановны.
Обязать Милютину Т.С. привести квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в состояние, существовавшее до проведения перепланировки.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю соответствующей записи в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина