о защите чести, достоинства, деловой репутации



Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

Судья Новикова С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Иванова А.В. Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена

гражданское дело по иску Дудкиной Надежды Ивановны к Оленевой Елене Расиховне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя истца Дудкиной Н.И. – Кнаевой Т.В.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дудкиной Надежды Ивановны к Оленевой Елене Расиховне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в Свободненский районный суд Амурской области с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она с Дата обезличена работала контролером в Доме культуры железнодорожников Адрес обезличен, руководителем которого являлась Оленева Е.Р. В период ее трудовой деятельности, Оленева Е.Р. публично высказывала в адрес истицы критические замечания, связанные с оценкой ее профессиональных качеств и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с изложенным, Дудкина Н.И. с учетом уточненных ей в ходе рассмотрения дела исковых требований, просила взыскать с Оленевой Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы.

Определением суда от Дата обезличена гражданское дело передано по подсудности по месту жительства Оленевой Е.Р. первоначально в Железнодорожный районный суд г. Читы л.д.51), а затем на основании определения суда от Дата обезличена в Ингодинский районный суд г. Читы л.д.76)

Ингодинским районным судом г. Читы постановлено по делу решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель истца Кнаева Т.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что необоснованный отказ суда в допросе заявленных свидетелей и истребовании документов об обращении истицы за медицинской помощью, повлиял на всесторонность принятого решения.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик Оленева Е.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Чипизубовой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в иске, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, рассмотрел данное дело.

При этом обоснованно исходил из того, что Дудкина Н.И., исходя из существа заявленных ей исковых требований, в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанная представить суду доказательства в подтверждение факта распространения ответчиком Оленевой Е.Р. порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, таких доказательств суду представила.

Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении иска Дудкиной Н.И. о взыскании с Оленевой Е.Р. компенсации морального вреда, является правильным.

Доводы кассационной жалобы на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей и медицинской документации, судебная коллегия находит не состоятельным, так как при обсуждении вопроса о разрешении заявленных Дудкиной Н.И. ходатайств из ее же пояснений было установлено судом, что указанные ей доказательства не свидетельствуют о распространении Оленевой Е.Р. факта распространения в отношении нее несоответствующих действительности сведений, в силу чего, оснований для их исследования у суда не имелось.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Кнаевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200