Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Федорова Е.Г.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена гражданское дело по иску Сергеевой Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева Степана Игоревича, к администрации городского поселения «Нерчинское» о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения, признании неправомерным отказа о передаче квартиры в собственность и обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность
по кассационной жалобе Сергеевой В.С.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено:
В иске Сергеевой Виктории Сергеевны, Сергеева Степана Игоревича к администрации городского поселения «Нерчинское» о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения, признании неправомерным отказа о передаче квартиры в собственность и обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева В.С. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сергеева Степана, Дата обезличена г.р. с вышеназванным иском. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в Дата обезличена согласно распоряжению главы администрации г.Нерчинска ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, в которой она проживает со своим сыном Сергеевым С. Договор социального найма указанного жилого помещения администрация городского поселения «Нерчинское» отказывается с ней заключать, в связи с чем, она не может приватизировать спорную квартиру. Просила признать её нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, по договору социального найма Номер обезличен от Дата обезличена.; признать неправомерным отказ в передаче ей в собственность указанной квартиры; обязать администрацию городского поселения «Нерчинское» заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения с последующей его передачей истице и её сыну на праве собственности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Сергеева В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что судом установлен факт незаконности распоряжения о предоставлении ей жилого помещения, однако, данное решение не оспаривалось, и в связи с истечением срока давности, не может быть оспорено в судебном порядке. Предоставление ей квартиры с нарушением установленного порядка при миновании стадии постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не может служить препятствием для удовлетворения её требований. Она является добросовестным нанимателем спорной квартиры, выполняет все обязанности нанимателя, проживает в ней более 5 лет, другого жилья не имеет. л.д.58-59).
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ответчика Лесков Д.С. полагает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права. л.д.64).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав Сергееву В.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации города Нерчинска Номер обезличен от Дата обезличена Сергеевой В.С. как работнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы предоставлена квартира по адресу: Адрес обезличен л.д.12). С Дата обезличена. она вселилась и проживает в этой квартире со своим сыном Сергеевым Степаном, Дата обезличена г.р.
Согласно ответу главы администрации городского поселения «Нерчинское» Номер обезличен от Дата обезличена. в заключении договора социального найма указанной квартиры Сергеевой В.С отказано в связи с нарушением порядка ее предоставления. л.д.17), а заявления истицы о предоставлении права приватизации ответчиком оставлены без рассмотрения.
Принимая решение об отказе в иске, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, рассмотрел данное дело. При этом обоснованно исходил из того, что приватизации не подлежат жилые помещения, предоставленные без соблюдения установленного ст. 57 Жилищного кодекса РФ порядка.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований, предусмотренных законом, для признания такого вывода неправомерным не установлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований, для предоставления жилья по договору социального найма и признания за Сергеевой В.С. права на приватизацию спорной квартиры при уставленных по делу обстоятельствах не имеется.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела, неправомерности действий ответчика, отказавшего истцу в заключении договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения, оснований для отмены решения не содержат. Суд правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерчинского районного Забайкальского края от Дата обезличена. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина