Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Клишина Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей краевого суда Иванова А.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Громову Аркадию Владимировичу, Мухаметчанову Ерику Хамитовичу, Лобунской Ольге Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе ответчика Громова А.В.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена., которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Громову Аркадию Владимировичу, Мухаметчанову Ерику Хамитовичу, Лобунской Ольге Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Громова Аркадия Владимировича, Мухаметчанова Ерика Хамитовича, Лобунской Ольги Всеволодовны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. в размере 118 332 руб. 85 коп., из них 117 675 руб. 16 коп. сумма по основному долгу, 657 руб. 69 коп. – сумма начисленных процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с Громова Аркадия Владимировича, Мухаметчанова Ерика Хамитовича, Лобунской Ольги Всеволодовны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. 65 коп.
Взыскать с Громова Аркадия Владимировича, Мухаметчанова Ерика Хамитовича, Лобунской Ольги Всеволодовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 566 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ссылался на то, что согласно кредитному договору от Дата обезличена. Номер обезличен им предоставлен кредит на неотложные нужды Громову А.В. в сумме 350 000 руб. сроком до Дата обезличена под 17% годовых с обеспечением исполнения обязательств поручительством Лобунской О.В. и Мухаметчанова Е.Х. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность с учетом процентов за пользование кредитом в размере 184 965 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3 449 руб. 65 коп. л.д.2-3).
В ходе рассмотрения банк уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом в размере 118 332 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 3 449 руб. 65 коп. л.д.46-47).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Громов А.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как фактическим заемщиком по договору кредита являлась индивидуальный предприниматель Петрова М.В. Заемные средства им не использовались, деньги в день получения кредита перечислены на счет Петровой М.В. Полагает, что судом не проверены полномочия на обращение с иском в суд Муйского филиала банка. л.д.78).
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца Кузнецова О.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. л.д.83-84).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Дата обезличена заключил кредитный договор Номер обезличен с Громовым А.В., согласно которому последнему предоставлена сумма в размере 350 000 руб. на неотложные нужды сроком до Дата обезличена. под 17 % годовых, исполнение его обязательства обеспечено поручительством Лобунской О.В. и Мухаметчанова Е.Х.
Условия предоставления кредита и внесения денежных средств по нему Громовым А.В. были приняты в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике гашения займа. л.д.18,л.д.16).
Порядок внесения ежемесячных платежей заемщиком нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредита, размер которой стороной ответчика не оспаривался. О наличии данной задолженности по состоянию на Дата обезличена. ответчики уведомлялись. л.д.12-14).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Разрешая спор и придя к выводу о взыскании с ответчика Громова А.В. суммы задолженности как с заемщика по кредитному договору, в солидарном порядке с поручителями, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального закона, подлежащие применению.
Доводы кассационной жалобы о том, что заемщиком по спорному кредитному договору является иное лицо, не принимаются судебной коллегией, так как банк заключил кредитный договор именно с Громовым А.В., который, подписав договор, выразил согласие с условиями договора, и принял на себя обязательства по его исполнению. Иного по делу не доказано.
Также не заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий на обращение в суд Муйского филиала банка с настоящим иском, поскольку полномочия на обращение в суд руководителя Муйского филиала подтверждены имеющейся в деле доверенностью, выданной руководителем юридического лица на имя руководителя филиала.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена. оставить без изменения, кассационную жалобу Громова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина