Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Попкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Герасимова Сергея Владимировича к Герасимовой Наталье Николаевне о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, признании права на жилой дом
по кассационной жалобе ответчика Герасимовой Н.Н.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать жилой дом по адресу: Адрес обезличен совместно нажитым имуществом Герасимова Сергея Владимировича, Герасимовой Натальи Николаевны.
Признать за Герасимовым Сергеем Владимировичем право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов С.В. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что состоял в браке с Герасимовой Н.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена В период брака ими был приобретен дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен В результате пожара в Дата обезличена дом сгорел, в Дата обезличена на его месте был поставлен новый сруб. Строительство дома было окончено истцом за счет его собственных средств, после прекращения с Герасимовой Н.Н. семейных отношений. В Дата обезличена ему стало известно, что Герасимова Н.Н. на основании решения Железнодорожного суда от Дата обезличена. оформила право собственности на дом. Просил разделить совместно нажитое имущество.
В ходе рассмотрения дела Герасимов С.В. уточнил требования, просил признать совместно нажитым с Герасимовой Н.Н. имуществом дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, и признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на данный дом. л.д.65).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Герасимова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что в период совместного проживания с истцом, жилой дом являлся самовольной постройкой, в связи с чем, не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Считает, что Герасимовым С.В. пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском о разделе имущества супругов, так как о нарушении своего права истец должен был узнать Дата обезличена то есть с момента регистрации за ней права собственности на дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Герасимовой Н.Н., истца Герасимова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов, Герасимов С.В. и Герасимова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена по Дата обезличена в период совместного проживания, за счет совместных доходов построили жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен.
На основании решения Железнодорожного районного суда от Дата обезличена. и определения от Дата обезличена о разъяснении решения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, зарегистрировано за Герасимовой Н.Н. л.д.38)
При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.34, 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что д.Адрес обезличен, независимо от оформления права собственности на него на имя Герасимовой Н.Н., является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами в равных долях.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом не подлежит разделу, так как в период брака между Герасимовым С.В. и Герасимовой Н.Н. являлся самовольной постройкой, не имеют правового значения по делу.
С доводом кассационной жалобы о пропуске Герасимовым С.В. срока на обращение в суд, исчисляемого истицей с момента регистрации ее права на дом Дата обезличена., судебная коллегия не соглашается, поскольку доказательств того, что Герасимов С.В. знал об ее обращении в суд с иском о признании права собственности на дом, а также о регистрации указанного права, Герасимовой Н.Н. суду не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда Забайкальского края от Дата обезличена. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Герасимовой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина