Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Сафонова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Толстоброва А.А.
Чайкиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску Корж С.С. к Корж М.А., Филиппову И.В., фонду поддержке малого предпринимательства в Оловяннинском районе об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
по кассационной жалобе представителя истца Моцар А.М.,
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено заявление Корж С.С. удовлетворить частично.
Признать принадлежащим Корж С.С., освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: микроволновую печь «SAMSUNG» модель СЕ2738NR, компьютер К-Systems Irbis X90 и монитор «SAMSUNG» 731BF.
Исполнительное производство, по исполнению решения Оловяннинского районного суда и определения об утверждении мирового соглашения Читинского арбитражного суда о взыскании с Корж М.А. в пользу ответчиков денежной суммы в размере 771559,06 рублей, приостановить до вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корж С.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Во исполнение решения Оловяннинского районного суда Читинской области от Дата обезличена года и определения об утверждении мирового соглашения Читинского арбитражного суда от Дата обезличена года, Оловяннинским отделом УФССП в отношении должника Корж М.А. возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 771559,06 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Корж М.А. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее истице на праве собственности: кухонный гарнитур, вытяжка, холодильник «SHARP», микроволновая печь, телевизор «SONY», мебельная стенка «горка», музыкальный центр «LG», видеомагнитофон «PANASONIC», стол журнальный деревянный, мягкая мебель, состоящая из дивана и двух кресел, компьютерный стол, тумбы к спальному гарнитуру 2 штуки, шкаф трехстворчатый, компьютер в сборе, мебель для прихожей, шкаф-купе трехстворчатый, на общую сумму 35600 рублей. Просила суд освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Корж С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на то, что доказательств, принадлежности спорного имущества должнику Корж М.А. в суде представлено не было. При обращении взыскания на имущество были допущены нарушения ч. 1 ст. 79, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 442 ГК РФ, при установление указанных обстоятельств связанных с нарушением закона, суд был обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В своих возражениях на кассационную жалобу директор Фонда поддержки малого предпринимательства в Оловяннинском районе Серова В.А. и начальник Оловяннинского отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Веретельникова Н.Д. считают решение суда законным и обоснованным, жалобу истца неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю Ткачук А.С., полагавшую решение суда первой инстанции законны, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Как следует из материалов дела, на основании акта судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2010 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный гарнитур, вытяжка, холодильник «SHARP», микроволновая печь, телевизор «SONY», мебельная стенка «горка», музыкальный центр «LG», видеомагнитофон «PANASONIC», стол журнальный деревянный, мягкая мебель – диван и два кресла, компьютерный стол, две тумбы к спальному гарнитуру, шкаф трехстворчатый, компьютер в сборе, мебель для прихожей, шкаф-купе трехстворчатый.
Арест наложен на основании исполнительного листа о взыскании долга с Корж М.А. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства 753559 рублей 06 копеек и Филиппова И.В. 18460 рублей.
Истица, обращаясь в суд с названным иском, ссылалась на то, что подвергнутое аресту имущество является ее собственностью.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Корж С.С. и отказывая в исключении части имущества из описи, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих ее право собственности на кухонный гарнитур, вытяжку, холодильник «SHARP», телевизор «SONY», мебельную стенку «горка», музыкальный центр «LG», видеомагнитофон «PANASONIC», стол журнальный деревянный, мягкую мебель – диван и два кресла, компьютерный стол, две тумбы к спальному гарнитуру, шкаф трехстворчатый, мебель для прихожей, шкаф-купе трехстворчатый.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящем деле обязанность доказывания принадлежности спорного имущества была возложена на истицу.
Вместе с тем, таких доказательств истицей суду не представлено.
Сам факт нахождения спорного имущества в квартире, принадлежащей истице, права собственности на последнее для Корж С.С. не порождает.
Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства принадлежности спорного имущества истице дополнительное соглашение по передаче имущества от истицы ответчице в безвозмездное пользование(смл.д.13), поскольку при составлении акта описи и ареста, присутствовавший должник – Корж М.А. замечаний по включению спорного имущества в акт не высказывала, о том, что данное имущество ей не принадлежит не поясняла, вышеназванное дополнительное соглашение судебному приставу исполнителю не представила(смл.д.4-5).
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что на спорное имущество не мог быть наложен арест также и по тем снованиям, что такое имущество относится к предметам домашней обстановки и обихода, судебной коллегией принят быть не может, поскольку вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество в рамках настоящего дела не рассматривалось.
Не принимает судебная коллегия и довод о том, что из акта описи должен быть исключен компьютерный стол как вещь, предназначенная для обслуживания главной, так как из описи исключен компьютер, поскольку такой довод основан на неверном толковании норм ГК РФ.
Отсутствие указания в акте описи и ареста имущества признаков каждой вещи, занесенной в него, возможностей истицы доказать принадлежность таких вещей ей не умаляло, поскольку из материалов дела не следует, что в указанной квартире по адресу Адрес обезличен имелось по несколько вещей аналогичного наименования, кроме того, никаких документов на спорное имущество, не исключенное судом из акта описи и ареста, истица не представила.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя истицы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Толстобров А.А.
Чайкина Е.В.