Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по исковому заявлению Марченко Г.Ф. и Администрации городского поселения «Забайкальское» к Ивановой Н.В. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении Марченко Г.Ф. в жилое помещение, о признании Ивановой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и об обязании ее сняться с регистрационного учета,
по кассационным жалобам от представителей истцов
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено исковые требования Марченко Г.Ф., Администрации городского поселения «Забайкальское» к Ивановой Н.В. удовлетворить частично.
Обязать Иванову Н.В. устранить препятствие Марченко Г.Ф. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу Адрес обезличен.
Вселить Марченко Г.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу Адрес обезличен.
В удовлетворении исковых требований Марченко Г.Ф. и Администрации городского поселения «Забайкальское» о признании Ивановой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес обезличен, и обязании ее сняться с регистрационного учета в казанном жилом помещении – отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Марченко Г.Ф. и Администрация городского поселения «Забайкальское» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировали его следующим. На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена Марченко Г.Ф. выделено жилое помещение по адресу: Адрес обезличен. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена, в том числе дочь Марченко Г.Ф. – Иванова Н.В. В настоящее время Марченко Г.Ф. в указанном жилом помещении не проживает по причине препятствования ей в этом дочерью. Иванова Н.В. в квартире также не проживает, квартиру сдает в наем. Просили суд обязать Иванову Н.В. устранить препятствия Марченко Г.Ф. в пользовании жилым помещением, вселить ее в указанную квартиру, признать Иванову Н.В. на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившей право пользования жилым помещением, обязать ее сняться с регистрационного учета.
В суде Иванова Н.В. исковые требования в части устранить препятствия Марченко Г.Ф. в пользовании жилым помещением и вселить ее в спорную квартиру признала (л.д. 42, 53).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В своих кассационных жалобах представитель истца Марченко Г.Ф. - Ерохина О.А., представитель Администрации городского поселения «Забайкальское» Писарева С.А. с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласны, просят в данной части решение отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, принять по делу новое решение - требования удовлетворить. Ссылаются на то, что Иванова Н.В. в соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением, ответчицей нарушены п.п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 6, п.п. «б» п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, что является основанием для расторжения в отношении нее договора найма жилого помещения, судом дана неверная оценка справкам о задолженности за коммунальные услуги.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, заслушав Марченко Г.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчицу Иванову Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции эти требования закона учел, должным образом проверил и выяснил по какой причине Иванова Н.В. отсутствует в спорном жилом помещении, носил ли ее о выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрела ли она право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд установил, что Марченко Г.Ф. на основании ордера от Дата обезличена была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен на состав семьи четыре человека: она, муж М., дочь Марченко(Иванова) Н.В.(см. л.д. 8). Они были вселены в квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире и проживали в ней.
В связи с возникшими неприязненными отношениями с дочерью Ивановой Н.В. истица Марченко Г.Ф. в спорном жилом помещении не проживает.
Разрешая дело, удовлетворяя требования Марченко Г.Ф. в части требований, признанных ответчицей, и отказывая в удовлетворении требований о признании Ивановой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Иванова Н.В. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади не отказывалась, на момент рассмотрения дела в суде, проживает в спорной квартире, ее выезд носил временный характер, и оснований полагать ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется, как не имеется законных оснований расторгать с ней договор социального найма.
Собранным по делу доказательствам в решении суда дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Таким образом, судебное решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб по существу являются неверным толкованием норм права и на правильность обжалуемого судебного решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационные жалобы истцов – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.