Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Ман-За О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
С участием прокурора Казанцевой Л.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску Гавриловой Е.В. к Зуеву Н.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, встречному исковому заявлению Зуева Н.В. к Гавриловой Е.В. о выселении,
по кассационной жалобе Гавриловой Е.В.,
На решение Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Гавриловой Е.В. отказать, встречные исковые требования Зуева Н.В. удовлетворить, выселить из жилого помещения по адресу Адрес обезличен Гаврилову Е.В. с несовершеннолетним ребенком Г., Дата обезличена года рождения, без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гаврилова Е.В. обратилась в суд с иском о признании за ней и ее несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением по адресу Адрес обезличен, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1995 года она состояла в зарегистрированном браке с Гавриловым А.Ю. От брака имеют сына Г., Дата обезличена года рождения. С 2004 года она с мужем и сыном стали проживать в спорном жилом помещении, нанимателем которого являлся Зуев Н.В. Зуев признавал за Гавриловой и ее сыном право пользования спорной квартирой, между ними существовала договоренность, о том, что Гаврилова погасит задолженность по квартплате и коммунальным платежам, а Зуев ее пропишет в спорной квартире. В 2005 году все долги были погашены, однако Зуев своего общения не исполнил, Гаврилову в квартире не прописал. Просила суд признать за ней и ее сыном право пользования спорной квартирой, зарегистрировать по указанному адресу.
Зуев Н.В. обратился со встречным иском к Гавриловой Е.В., просил выселить ее и ее несовершеннолетнего сына из спорной квартиры, указывая на то, что никогда не признавал за ней право пользования жильем, ее вселение в спорную квартиру носило временный характер, членом его семьи Гаврилова не является, в квартире совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. В настоящее время он не является нанимателем данной квартиры, а является ее собственником, так как приватизировал ее в феврале 2010 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Гаврилова Е.В. просит решение суда первой инстанции изменить, ее исковые требования удовлетворить, в иске Зуеву – отказать. В жалобе ссылается на то, что Зуев, ранее не заявляя иска о выселении Гавриловой, признавал за ней и ее сыном право пользования квартирой, кроме того, по ее мнению Зуев, не проживая в спорной квартире 15 лет, утратил право пользования ею.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав Гаврилову Е.В., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, Зуева Н.В., третьих лиц Гаврилова А.Ю., Гаврилову Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, заключение прокурора Казанцевой Л.И., считавшей решение суда правильным, не подлежащим отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования Зуева Н.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований Гавриловой Е.В., суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Зуев Н.В. являлся нанимателем жилого помещения - Адрес обезличен, с 1991 года(смл.д.16).
В 2004 году в указанное жилое помещение с согласия нанимателя вселились Гаврилов А.Ю.(сын супруги Зуева Н.В.), Гаврилова Е.В., их несовершеннолетний ребенок Г.
В августе 2009 года Гавриловы расторгли брак, прекратили совместное проживание, Гаврилов А.Ю. из спорного жилья выехал.
Возражая против удовлетворения требований Гавриловой Е.В., Зуев Н.В., предъявив встречный иск, ссылался на не приобретение Гавриловой Е.В. права пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из смысла указанной нормы закона как правильно указал суд в решении, проживание Гавриловой Е.В. в спорной квартире с согласия нанимателя Зуева Н.В. порождало бы у нее равное с ним право на жилую площадь, если бы он не только был согласен на ее проживание, но и признавал за ней равное право на жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Зуев Н.В. давал согласие на вселение и проживание Гавриловой Е.В. и членов ее семьи в спорной квартире без права на жилую площадь, членами его семьи Гавриловы никогда не являлись, вместе в спорной квартире они не проживали, совместного хозяйства не вели.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Зуева Н.В., а также не оспаривалось Гавриловой Е.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, данная оценка основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Не соглашаться с данной судом оценкой у судебной коллегии не имеется правовых оснований.
В спорной квартире Гаврилова Е.В. не зарегистрирована, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.
Гавриловой Е.В. при разбирательстве дела не было представлено суду доказательств, подтверждающих ее требования, и опровергающих доводы Зуева Н.В.
Сам по себе факт проживания Гавриловой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире не порождает для нее права на жилую площадь.
С января 2010 года Зуев является собственником спорной квартиры, в силу договора приватизации(смл.д.42).
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Гаврилова Е.В. не приобрела права на жилую площадь в Адрес обезличен, в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования Зуева Н.В. в отношении Гавриловой Е.В., соответственно, отказав в иске Гавриловой Е.В.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.