о демонтаже линии горячего водоснабжения



Председательствующий по делу Дело (номер)

судья Монакова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Карабельского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску ОАО «ТГК-14» к Даниловой Елене Анатольевне о демонтаже линии горячего водоснабжения,

по кассационной жалобе представителя ОАО «ТГК-14» Ласкиной В.В.,

на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено отказать ОАО «ТГК-14» в удовлетворении требований к Даниловой (Скороходовой) Елене Анатольевне о демонтаже линии горячего водоснабжения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Ласкиной В.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(дата). ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Данилова (ныне Скороходова) Е.А. является потребителем услуг по поставке тепловой энергии, предоставляемых истцом. В нарушение условий договора ответчица не производит оплату потребляемых ею услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность в размере 79660 рублей 36 копеек, в том числе задолженность за горячее водоснабжение составляет 26891 рубль 35 копеек. Поэтому истец просил принять решение о демонтаже линии горячего водоснабжения в квартире ответчицы и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» Ласкина В.В., действующая на основании доверенности №35 от 11.01.2010 л.д.39), выражает несогласие с решением суда. Полагает не основанным на доказательствах вывод суда о том, что Данилова (Скороходова) Е.А. не предупреждена о наличии у нее задолженности и ей не направлялись уведомления с предложением погасить имеющуюся задолженность. Поэтому она просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд кассационной инстанции ответчица Данилова Е.А. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Разрешая спор и отказывая ОАО «ТГК-14» в удовлетворении требований о демонтаже линии горячего водоснабжения в квартире ответчицы, суд обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

В соответствии с п.80 названных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Пунктом 81 установлено, что исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из приведенных норм закона следует, что ограничение и приостановление предоставления коммунальных услуг является крайней мерой и потому потребитель должен быть поставлен в известность о последствиях непогашения имеющейся задолженности, а именно о приостановлении или об ограничении предоставления ему коммунальных услуг, и имел возможность принять меры к погашению образовавшейся задолженности.

Суд правильно установил, что в нарушение установленного порядка уведомление в письменной форме о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено ответчице не направлялось, а имеющиеся в деле извещения от 15.09.2009 и от 16.10.2009 л.д.17) не содержат таких сведений.

Поскольку последствия непогашения задолженности, как того требуют положения Правил, до сведения ответчицы не доведены, требования ОАО «ТГК-14» об ограничении потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения нельзя признать правомерными. В связи с чем, выводы суда об отказе в иске являются правильными.

Доводы кассационной жалобы представителя ОАО «ТГК-14» не опровергают указанного вывода суда. Ссылки на имеющуюся задолженность ответчицы не освобождают истца от выполнения требований Правил при ограничении предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление ОАО «ТГК-14» без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «ТГК-14» Ласкиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Пичуев В.В.

Карабельский А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200