Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Епифанцева М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Карабельского А.А., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Ванчуговой Галины Владимировны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ванчугова Виктора Семеновича, Былкова Олега Александровича к администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о прекращении договора социального найма и понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения, по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Ванчуговой Галине Владимировне, Ванчугову Виктору Семеновичу, Былкову Олегу Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено иск удовлетворить частично.
Признать договор социального найма, заключенный в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), прекращенным.
Обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Ванчуговой Галине Владимировне и ее несовершеннолетним детям – Ванчугову Виктору Семеновичу, Былкову Олегу Александровичу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью 34,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям в черте Черновского административного района г. Читы.
В иске Ванчуговой Галины Владимировны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ванчугова Виктора Семеновича, Былкова Олега Александровича к администрации городского округа «Город Чита» о прекращении договора социального найма и понуждении к предоставлению жилого помещения отказать.
Во встречных исковых требованиях администрации городского округа «Город Чита» к Ванчуговой Галине Владимировне, Ванчугову Виктору Семеновичу, Былкову Олегу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов Авдеевой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Ванчугова Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), Б. В указанную квартиру были вселены ее несовершеннолетние дети Былков О.А. и Ванчугов В.С. В результате пожара, произошедшего в 2003 году, их квартира полностью уничтожена и она вместе с несовершеннолетними детьми поставлена в льготную очередь на получение благоустроенного жилого помещения. Однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено. Поэтому просила признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) прекращенным и обязать ответчиков предоставить ей и ее несовершеннолетним детям на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 34,8 кв.м., состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям в черте Черновского административного района.
В ходе судебного разбирательства администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд со встречным иском, мотивируя следующим. После пожара в 2003 году Ванчугова Г.В. с несовершеннолетними детьми выехала на другое место жительства, попыток восстановить жилое помещение не предпринимала, расходов по оплате коммунальных платежей не несла, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым. Поэтому просила признать Ванчугову Г.В., Былкова О.А., Ванчугова В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что после произошедшего в 2003 году пожара, Б. как основному нанимателю предоставлено другое жилое помещение, куда она выехала совместно с Ванчуговой Г.В., Ванчуговым В.С. и Былковым О.А. В связи с чем ими утрачено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Считает, что с утратой права пользования жилым помещением по указанному адресу Ванчугова Г.В. и ее несовершеннолетние дети утратили право на повторное внеочередное предоставление жилого помещения взамен утраченного. Полагает, что требование Ванчуговой Г.В., как члена семьи нанимателя о признании за ней права на получение второй отдельной квартиры не основано на законе, т.к. сохранение регистрации не влечет сохранение права на жилое помещение. Предоставление второго жилого помещения в целях улучшения жилищных условий нарушит права и законные интересы граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий впереди указанных лиц (Ванчугова Г.В., Б. числятся в первоочередном списке под номером 877, в общем списке под номером 2740). Не дана оценка тому факту, что жилое помещение Б. предоставлено в связи с непригодностью для проживания квартиры по адресу: (адрес), а не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому площадь предоставленного жилого помещения должна быть равнозначной ранее занимаемому жилому помещению. Поэтому она просила отменить решение суда.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Ванчуговой Г.В. Авдеева С.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
То обстоятельство, что Ванчугова Г.В. и ее несовершеннолетние дети – Ванчугов В.С. и Былков О.А. вселились в квартиру (адрес) в установленном законом порядке и приобрели равные с нанимателем Б. права по пользованию жилым помещением, подтверждается материалами дела и не оспаривалось в суде и при кассационном рассмотрении представителями ответчиков.
Уничтожение указанного жилого помещения пожаром в 2003 г. и приведение его в состояние непригодное для проживания, также подтверждается имеющимися в деле актом, справками и, по сути, не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
При этом довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что уничтожение жилья не является стихийным бедствием, поскольку не соответствует понятию «стихийного бедствия», содержащемуся в энциклопедическом словаре, нельзя признать состоятельным, так как уничтожение жилого помещения огнем, является ничем иным как чрезвычайным обстоятельством, дающим право потерпевшим требовать предоставления жилого помещения по нормам жилищного законодательства.
Частью 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, истцы, жилое помещение которых уничтожено пожаром и непригодно для проживания, вправе рассчитывать на получение жилого помещения вне очереди. Иное противоречит закону и нарушает их права.
Поэтому вывод суда об удовлетворении требований Ванчуговой Г.В о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен утраченного является правильным.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Безруких А.В. о том, что взамен утраченного Б. предоставлено жилое помещение, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении оставлены без удовлетворения.
Так, суд правильно установил, что в квартире (номер) в доме (адрес) общей площадью 34,8 кв.м. проживали четыре человека, в том числе Б., Ванчугова Г.В., Ванчугов В.С. и Былков О.А.
Согласно заявлению от 11 августа 2008 г. Б., Ванчугова Г.В., Ванчугов В.С. и Былков О.А. поставлены в очередь на получение жилья, очередь (номер), льготная очередь (номер) л.д.10).
Постановлением главы администрации Черновского административного района администрации городского округа «Город Чита» от 28 апреля 2005 г. (номер) Б. предоставлена квартира (адрес1) общей площадью 30,3 кв.м., на состав семьи один человек л.д.49-51).
На основании указанного постановления с Б. заключен договор социального найма, в котором права пользования жильем Ванчуговой Г.В., Ванчугова В.С. и Былкова О.А. не определены, и в графе члены семьи, подлежащие вселению совместно с нанимателем, стоят прочерки л.д.41-46).
Судом также установлено, что площадь жилого помещения, предоставленного Б., меньше площади утраченного жилого помещения л.д.52).
Учитывая, что равноценного жилого помещения, взамен утраченного, ответчикам Б., Ванчуговой Г.В., Ванчугову В.С. и Былкову О.А. не предоставлено, а предоставление жилого помещения одному из потерпевших не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения жильем других членов семьи, доводы представителей ответчиков отвергнуты правомерно.
Отказывая в иске администрации городского округа «Город Чита» о признании Ванчуговой Г.В., Ванчугова В.С. и Былкова О.А. утратившими права пользования спорным жильем, суд обоснованно исходил из того, что оснований для такого вывода не имеется и требование внесения оплаты коммунальных платежей и квартирной платы за пользование непригодным для проживания жилым помещением не основано на законе.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам, удовлетворил требования Ванчуговой Г.В. и оставил без удовлетворения встречный иск администрации городского округа «Город Чита». Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Карабельский А.А.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.