Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Цоктоева О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) г. дело по заявлению прокурора Центрального района города Читы к администрации городского округа «Город Чита», Комитету ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», муниципальному предприятию города Читы «Горсвет» о возложении обязанности по установке осветительных приборов,
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Стрельниковой С.А.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата)., которым постановлено иск прокурора Центрального района города Читы к администрации городского округа «Город Чита», Комитету ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», муниципальному предприятию города Читы «Горсвет» о возложении обязанности по установке осветительных приборов удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» подготовить расчеты стоимости работ по установке наружных осветительных приборов на пешеходных переходах на участках дороги: (адрес), (адрес), по (адрес) напротив дома (номер) в (адрес), на перекрестке улиц (адрес).
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» произвести установку наружных осветительных установок у пешеходных переходов возле (адрес), в (адрес), по (адрес) напротив дома (номер) в (адрес), на перекрестке улиц (адрес), возле дома (номер) по (адрес).
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Чита» (доверенность (номер) от (дата)) и Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» (доверенность (номер) от (дата)) Конюковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, помощника прокурора Центрального района г.Читы Филиппова А.Г., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата). прокурор Центрального района г.Читы, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. В ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации улично-дорожной сети (адрес), (адрес) установлены нарушения, выразившиеся в отсутствии искусственного освещения следующих пешеходных переходов: возле (адрес), в (адрес), по (адрес) напротив дома (номер) в (адрес), на перекрестке улиц (адрес), на перекрестках улиц (адрес), (адрес) и возле дома (номер) по (адрес). Отсутствие наружных осветительных установок является нарушением требований СНиПа 23-05-95 и ГОСТа Р50597-93. Неудовлетворительное состояние освещения дороги отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Поэтому прокурор просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» подготовить расчеты стоимости работ по установке наружных осветительных приборов на указанных пешеходных переходах и обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и муниципальное предприятие г.Читы «Горсвет» произвести установку наружных осветительных приборов в срок до 01 ноября 2010 года.
Определением суда от 30 июня 2010 г. производство по делу в части требований о понуждении ответчиков установить наружные осветительные установки у пешеходных переходов на перекрестках улиц (адрес), (адрес), (адрес), а также по (адрес) прекращено, в связи с отказом прокурора от иска в этой части.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Стрельникова С.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением, просит его отменить. Указывает на то, что адреса «(адрес)» не существует, а на перекрестке улиц (адрес) установлены осветительные приборы, следовательно, решение суда в этой част неисполнимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из имеющегося в деле акта обследования пешеходных переходов от 22 января 2010 г. на пешеходном переходе по (адрес) имеется искусственное освещение л.д.12).
При кассационном рассмотрении помощник прокурора Филиппов А.Г. с учетом проведенной дополнительной проверки признал тот факт, что на пешеходном переходе по (адрес) имеется искусственное освещение, а адреса «(адрес)» не существует.
Таким образом, доводы жалобы коллегия находит обоснованными, в связи с чем, из решения суда подлежит исключению указание на обязанность администрации городского округа «Город Чита» подготовить расчеты стоимости работ по установке наружных осветительных приборов на пешеходных переходах на участках дороги на перекрестке улиц (адрес) и обязании Комитета ЖКХ установить наружные осветительные установки у пешеходных переходов на перекрестке улиц (адрес) и возле дома (номер) по (адрес).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, так как доводов для проверки решения суда в остальной части в жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
исключить из резолютивной части решения Центрального районного суда г.Читы от (дата) г. указание на обязанность администрации городского округа «Город Чита» подготовить расчеты стоимости работ по установке наружных осветительных приборов на пешеходных переходах на участках дороги на перекрестке улиц (адрес) и обязанность Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» произвести установку наружных осветительных установок у пешеходных переходов на перекрестке улиц (адрес) и возле дома (номер) по (адрес). В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Стрельниковой С.А. – без удовлетворения
Председательствующий: Толстобров А. А.
Судьи: Ходусова И.В.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.