Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Макарцев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Соловьевой Галины Николаевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования квартирой,
по кассационной жалобе представителя истицы,
на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении требований Соловьевой Галины Николаевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании приобретшей право пользования (адрес) на условиях социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истицы Соловьевой Г.Н. и ее представителя Авдеевой С.А., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя администрации городского округа «Город Чита» и администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) г. Соловьева Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В 1975 г. она вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в качестве члена семьи В. - нанимателя указанной квартиры. В течение одного года совместного проживания они вели общее хозяйство. В. предпринимала попытки прописать ее в спорой квартире, однако получала отказ по причине того, что дом был признан аварийным и подлежал сносу. В 1976 г. В. выехала из квартиры на постоянное место жительства в г.Белогорск, а она, Соловьева Г.Н., добровольно приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и содержание жилья. Поэтому просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) на условиях социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы Авдеева С.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Считает, ошибочным вывод суда о том, что В. не имела статуса нанимателя спорного жилого помещения, поскольку отсутствует поквартирная карточка, так как у нее имелась расчетная книжка на оплату коммунальных услуг, чем подтверждается наличие с ней отношений по договору социального найма. Судом не учтено что поквартирная карточка, выданная до 1976 года, уничтожена за давностью хранения, а новая не выдавалась, поскольку в спорной квартире более 30 лет никто не зарегистрирован. Кроме того, истица вселена нанимателем квартиры, с которым она вела общее хозяйство и в соответствии с ст.53 ЖК РСФСР могла быть признана членом семьи нанимателя и приобрести равные с ним права пользования жилым помещением. Судом не учтено, что В. предпринимала попытки зарегистрировать истицу в спорной квартире, признавая за ней право пользования жилым помещением, что подтверждается фактом передачи ей расчетной книжки. Полагает, что с момента выезда В. из квартиры договор социального найма с ней считается расторгнутым, а Соловьева Г.Н. приняла на себя обязанности нанимателя, поэтому имело место изменение ранее заключенного договора социального найма. Также суд не принял во внимание, что истица более 30 лет проживает в жилом помещении и открыто пользуется имуществом, а ответчик не обращался с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что свидетельствует о признании права пользования квартирой за Соловьевой Г.Н. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
По утверждению Соловьевой Г.Н. она была вселена в квартиру (номер) в доме (адрес) в 1975 году в качестве члена семьи нанимателя В.
В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции 1975 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (ст.301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из приведенных норм закона следует, что членами семьи нанимателя могли быть признаны лишь его родственники, в том случае, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство и их вселение допускалось при наличии письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи.
Из имеющейся в деле расчетной книжки №1200 по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг на 1976-1977 годы усматривается, что лицевой счет открыт на В. и количество проживающих указано 3 человека л.д.6).
Таким образом, требования Соловьевой Г.Н. могли быть удовлетворены при доказанности родственных отношений с нанимателем и наличия письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи на вселение истицы, а также совместного с нанимателем проживания и ведения общего хозяйства.
Таких доказательств истицей Соловьевой Г.Н. не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Внесение Соловьевой Г.Н. в сентябре и декабре 1976 г. оплаты по лицевому счету №1200, открытому на имя В. л.д.6), не свидетельствует о соблюдении установленного порядка вселения и приобретении каких-либо прав на жилье.
Поэтому вывод суда об отказе Соловьевой Г.Н. в иске о признании права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма является правильным.
При этом коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о несоблюдении истицей порядка вселения, предусмотренного Жилищным кодексом РСФСР, поскольку при доказанности обратного ее требования также могли быть удовлетворены.
Так, с 1 января 1984 г. вступил в действие Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Отсюда родственники нанимателя, не являющиеся его супругом, детьми или родителями, а также иные лица, не являющиеся родственниками, могли быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях и могли быть вселены в жилое помещение с письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Соловьевой Г.Н. не доказано соблюдение порядка вселения, предусмотренного положениями ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
При этом коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств прав нанимателя на условиях договора найма у В. по мотивам, приведенным в решении.
Довод кассационной жалобы представителя истицы о внесении в сентябре и декабре 1976 г. оплаты по лицевому счету №1200, открытому на имя В., как указано выше, не свидетельствует о приобретении Соловьевой Г.Н. каких-либо прав на жилье. Доказательств внесения квартирной платы в иные периоды проживания по лицевому счету, открытому на имя истицы, ею суду не представлено.
Прочие доводы жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда и послужить основанием для удовлетворения требований Соловьевой Г.Н. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Авдеевой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.