Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Макарцев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Баранова Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу Максимову Георгию Андреевичу о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении исковых требований Баранова Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу по ОУПДС межрайонного отдела г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Максимову Георгию Андреевичу отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Горковенко Е.Н., судебного пристава Максимова Г.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Баранов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 11 ноября 2009 г. он прибыл в Забайкальский краевой суд для участия в судебном заседании. Однако судебный пристав Максимов Г.А. не пропустил его в связи с отсутствием маски. Полагая, что действиями судебного пристава нарушено его право на доступ к правосудию, а также причинен моральный вред, просил признать незаконными действия судебного пристава Максимова Г.А., взыскать с него судебные расходы 474 рубля и компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Баранова А.А. требования уточнил, просил признать действия судебного пристава Максимова Г.А. незаконными и взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ судебные расходы 574 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей л.д.31).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец Баранов А.А. выражает несогласие с решением. Считает, судом неправомерно приняты во внимание показания ответчика Максимова Г.А. о том, что им бесплатно выдавались медицинские маски посетителям суда, поскольку этому не представлено доказательств. Кроме того, полагает, что судебное разбирательство не было независимым, справедливым и беспристрастным. Поэтому просит отменить решение суда.
В суд кассационной инстанции истец Баранов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Разрешая спор и оставляя заявление Баранова А.А. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения его требований не имеется.
При этом суд проверил, обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отверг доводы истца о неправомерности действий судебного пристава, о чинимых судебным приставом препятствиях для участия в судебном заседании и пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава в период эпидемии гриппа, выразившиеся в рекомендации посетителям суда надевать медицинские маски, не противоречат его полномочиям, закрепленным в статье 11 Федерального закона «О судебных приставах» и не нарушают прав истца.
Доводы кассационной жалобы истца Баранова А.А. не опровергают выводов суда в этой части, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с приведением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы Баранова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истца Баранова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Пичуев В.В.