о взыскании излишне оплаченной суммы по договору об участии в долевом строительстве жилья

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

судья Каминский В.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О.К.

судей краевого суда Толстоброва А.А.

Чайкиной Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Васюкова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» о взыскании излишне оплаченной суммы по договору об участии в долевом строительстве жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ООО СП «Дружба»,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования Васюкова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» в пользу Васюкова Н.А. 84112,40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2543,37 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васюков Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Дата обезличена между ним и ООО СП «Дружба» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Расположенного по адресу: Адрес обезличен. Согласно п. 1.3 договора истцом произведено инвестирование жилого дома в объеме 2-х комнатной квартиры общей площадью 68 кв.м, номер квартиры Номер обезличен. По условиям договора ответчик должен был передать истцу квартиру общей площадью 68 кв.м. Фактически площадь переданной квартиры составила 65,9 кв.м, т.е. на 2,1 кв.м меньше, чем по договору. Разница в денежном выражении составляет 75 600 рублей. Дата обезличена года истцом ответчику направлена претензия о выплате денежных средств, однако на претензию ответа не последовало. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, излишне оплаченную по договору об участии в долевом строительстве жилья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6512,40 рублей, судебные расходы – 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО СП «Дружба» Москалева М.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 196 ГПК РФ проигнорировал ссылку ответчика на инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ от 04.08.1998 г. № 37, которой руководствуется ГУП «Облтехинвентаризация» при замерах. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Москалеву М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Старицыну Н.В., полагавшую решение суд законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и правильно установил суд, истцу Васюкову Н.А. ООО Строительное предприятие «Дружба» обязалось передать квартиру с предварительным номером Номер обезличен общей площадью 71,6 кв.м., а с учетом понижающего коэффициента (0,5) общей площадью 68 кв.м., расположенную в доме Адрес обезличен(смл.д. 10-17), денежные средства в соответствии с указанным договором оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела(смл.д.19).

Судом правильно установлено, что истцу Васюкову Н.А. передано жилое помещение общей площадью 65,9 кв. м.(смл.д.20).

В обоснование своих требований истец указал, что излишне выплаченные им денежные средства в размере 75600 рублей (за 2,1 кв.м.) ответчик не вправе удерживать.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в связи с неполным исполнением обязательства по передаче квартиры установленной договором площади, сумма 75600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с применением ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия находит указанный вывод и решение суда правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд при вынесении решения не оценил в полном объеме доказательства, представленные ответчиком.

Такой довод ответчика судебная коллегия находит необоснованным, удовлетворяя исковые требования Васюкова Н.А. суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил, что предметом договора, заключенного между сторонами, являлась квартира, общей площадью 71,6 кв.м., а с учетом понижающего коэффициента – 68 кв.м.(см.п.1.3. Договора Номер обезличен,л.д.10).

Поскольку общая площадь квартиры, фактически переданной истцу, определена с учетом понижающего коэффициента и составляет 65,9 кв.м., а по договору о долевом участии в строительстве оплачена общая площадь также с применением понижающего коэффициента 68 кв.м., вывод суда о необходимости взыскания с ответчика излишне уплаченной денежной суммы в размере 75600 рублей является обоснованным.

Ответчик расчетов истца в ходе рассмотрения дела не опроверг, не представил доказательств того, что подсчете площади переданной истцу квартиры ответчик и БТИ используют различные нормативные акты, мотивированного расчета площади квартиры истца, подтверждающего его доводы, также ответчиком не приведено.

Довод о том, что судом не дана оценка законности всех пунктов заключенного между сторонами договора, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения суда такой вопрос не являлся, сторонами условия договора взаимно согласованы, не оспорены.

Нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Толстобров А.А.

Чайкина Е.В.