Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Русина Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Толстоброва А.А.
Чайкиной Е.В.
С участием прокурора Антипенко А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску Боярской Т.Н. к Дружинину Е.А., Дружининой Н.В., Дружинину Н.Е. о выселении,
по кассационной жалобе ответчика Дружинина Е.А.,
На решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования удовлетворить, признать Дружинина Е.А., Дружинину Н.В., Дружинина Н.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу Адрес обезличен выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Боярская Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В 1994 году она, а также ее дети – Б., А., В. приобрели в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу Адрес обезличен. В конце 90-х годов она выехала из данной квартиры в другое жилое помещение – Адрес обезличен. В 2001 году ей стало известно, что в ее квартире проживает ответчик с семьей. Глава администрации сельского поселения признал, что незаконно вселил в ее квартиру ответчика, но просил не предпринимать действий по его выселению, так как участковому нужно было где-то проживать. Истица согласилась на временное проживание ответчика с семьей в ее квартире. В настоящее время она желает пользоваться квартирой для проживания в ней члена е семьи – Г. На ее требование о выселении ответчик ответил отказом. Просила суд иск удовлетворить, выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, признать их н6е приобретшими права пользования таким помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Дружинин Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, ссылаясь на то, что он и члены его семьи законно проживают в спорном жилом помещении, на основании договора социального найма, приобрели право пользования им.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав ответчика Дружинина Е.А., его представителя Севсерис Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истицы Зубкова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А.А., полагавшую решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Боярской Т.Н. суд первой инстанции правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, вместе с тем, не в полной мере учел положения норм ЖК РСФСР о выселении, подлежащих применению к правоотношениям сторон.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности в силу договора приватизации от Дата обезличена года(смл.д.5).
Право собственности истицы на спорное жилое помещение подтверждено ранее состоявшими судебными решениями.
Оснований для предоставления жилого помещения по адресу Адрес обезличен Дружинину Е.А. и членам его семьи на основании договора социального найма в 2001 года у Админитсрации Адрес обезличен не имелось, поскольку квартира не являлась муниципальной собственностью.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков правовых оснований проживать в спорном жилье и о их выселении является правильным, однако выселяя ответчиков из квартиры Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения, суд не учел положения ст. 100 ЖК РСФСР, согласно которой выселению без предоставления другого жилого помещения подлежат только лица, получившие ордер вследствие произведенных ими неправомерных действий.
В случае признания ордера недействительным по иным основаниям гражданин подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.
Таким образом, что касается выселения ответчиков, то данное требование могло рассматриваться лишь после признания ордера недействительным (ст.48 ЖК РСФСР), однако суд, в нарушение ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принял от истицы отказ от иска в части признания договора социального найма, заключенного между ответчиком и Администрацией СП Адрес обезличен недействительным и прекратил производство по делу в указанной части.
В соответствии с п. 4 ст. 362 ГПК РФ такое определение о прекращении производства по делу в части признания недействительным договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение вынести в указанной части решение и признать ордер б/н от Дата обезличена года, договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Администрацией СП Адрес обезличен и Дружининым Е.А. недействительным в силу его ничтожности(ст. 168 ГК РФ), поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления его ответчику не входило в жилищный фонд сельского поселения и оснований распоряжаться им Администрация Адрес обезличен, предоставив ответчику на условиях договора социального найма, не имела права(ст. 42, 47 ЖК РСФСР).
Ничтожный договор не влечет никаких правовых последствий, в связи с чем ответчики не приобрели права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 100 ЖК РСФСР лишь в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, если ордер признан недействительным по иным основаниям, граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они занимали ранее.
Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков при получении ордера на спорное жилое помещение и заключении договора социального найма, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу Адрес обезличен с предоставлением иного жилого помещения.
Такое помещение должно быть им предоставлено органом местного самоуправления, ранее предоставившим ответчикам жилье - Администрацией СП Адрес обезличен
В остальной части решение суда отмене, изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит, поскольку такие доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, приводились ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана в решении суда надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части признания договора социального найма, заключенного между Администрацией СП Адрес обезличен и Дружининым Е.А. недействительным отменить, принять по делу в указанной части решение, признать ордер б/н от Дата обезличена года на служебное жилое помещение выданный Дружинину Е.А., договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Администрацией СП Адрес обезличен и Дружининым Е.А. недействительными в силу их ничтожности.
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года частично изменить, выселить Дружинина Е.А., Дружинину Н.В., несовершеннолетнего Дружинина Н.Е. из жилого помещения по адресу Адрес обезличен с предоставлением иного жилого помещения, обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения возложить на Администрацию СП Адрес обезличен
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Толстобров А.А.
Чайкина Е.В.