Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Осипов М.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Кузьминой Т.В. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика ОАО «ТГК-14»
на решение Черновского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено иск Кузьминой Т.В. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Кузьминой Т.В., ущерб – 26171 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, судебные расходы – 1752 рубля 30 копеек, итого: 42924 рубля 13 копеек. В остальной части в иске Кузьминой Т.В. отказать.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в госдоход 1487 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллеги
у с т а н о в и л а:
Кузьмина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением о защите своих прав потребителя, мотивировала его следующим. На протяжении длительного времени ОАО «ТГК-14» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору теплоснабжения ее квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, в зимний период температура в комнатах не превышает + 12-13 градусов. Дочь с внучкой были вынуждены снимать квартиру в городе, на оплату которой потрачено 27000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика указные 27000 рублей, 26171 рубль 83 копейки ущерба, связанного с оплатой электроэнергии на обогрев квартиры, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов – 1752 рубля 30 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» Железнова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на недоказанность истицей расчетов по оплате за электроэнергию с 2007 по 2009 годы. Справку по лицевому счету, а также акт сверки, представленные истицей, считает недопустимыми доказательствами. Указывает на недобросовестность истицы в части внесения платежей за электрическую энергию. В части взыскания компенсации морального вреда решение необоснованно, т.к. доказательств понесения физических и нравственных страданий истцом не представлено.
В возражении на кассационную жалобу Кузьмина Т.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав истицу, полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как усматривается из дела, основанием заявленных истицей требований является нарушение ее прав добросовестного потребителя коммунальной услуги, которое выразилось в том, что занимаемой истицей квартире на протяжении нескольких лет в зимний период времени по вине ответчика подача тепловой энергии проводилась в неполном объеме, в связи с чем температурный режим в принадлежащем истице жилом помещении не соответствовал установленным нормам.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал правильную, соответствующую ст. 67 ГПК РФ оценку, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям материального закона, подлежащего применению.
Так, материалами дела подтверждается, что в 2004, 2005, 2008 годах(смл.д.106-110) жильцы дома Адрес обезличен обращались в ОАО «Читаэнерго» с жалобами на низкую температуру в квартирах указанного жилого дома, низкая температура зимой 2009 года в квартире истицы подтверждена путем проведения соответствующих замеров жилищной инспекцией.
Доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности расчетов понесенных истицей убытков, вызванных излишней оплатой электроэнергии, и также ссылки на недобросовестность истицы, имевшую место при оплате за потребленную тепловую энергию, по мнению судебной коллегии основанием для отмены правильного по существу решения явиться не могут, поскольку расчеты, представленные истицей ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мотивированно не оспорены, а имевшаяся у истицы задолженность не освобождала ответчика от обязанности по качественному предоставлению услуг. Предоставленных законом прав по взысканию сложившейся задолженности, ответчик не реализовал.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств дела, а именно сроков ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по предоставлению услуг, характера нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, решение суда подлежит изменению, так как государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика подлежит зачислению в доход соответствующего местного бюджета, а исчисленная в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ составит 1185 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года частично изменить, взыскать с ОАО «ТГК-14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1185 рублей 15 коппек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи Кожина Е.А.
Чайкина Е.В.