Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по исковому заявлению Б., А. к Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по встречному иску Е. к Б., А. об определении порядка пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Е.
на решение Краснокаменского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено исковое заявление Б., А. к Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
Признать Е. утратившим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен Адрес обезличен края.
Договор социального найма жилого помещения от Дата обезличена года, заключённый между Унитарным муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» г. Краснокаменска и Е. по адресу: Адрес обезличен считать расторгнутым, снять Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение для исполнения направить в Территориальное отделение Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе.
В удовлетворении встречных исковых требований Е. к Б., А. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б. и А. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировали его следующим. В декабре 1995 года на основании ордера на жилое помещение им была предоставлена трёхкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен Адрес обезличен. В феврале 1998 года в лицевой счет, открытый на указанное жилое помещение, включён ответчик, как член семьи нанимателя, являющийся супругом истицы Б. Брак с ответчиком расторгнут в 2001 году. Решением Краснокаменского городского суда Читинской области от Дата обезличена года истице Б. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в связи с тем, что истица препятствовала вселению ответчика в спорное жилое помещение. После вступления решения суда в законную силу истица не препятствовала вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении. Однако ответчик в течение года в спорное жилое помещение не вселяется, постоянно проживать в нём не желает, более 8 лет плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, с регистрационного учёта сняться отказывается. Регистрация ответчика по прежнему адресу нарушает права нанимателя и членов его семьи по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Истцы просят расторгнуть с ответчиком договор социального найма, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Е. обратился со встречным иском, мотивировал его тем, что решением Краснокаменского городского суда Читинской области от Дата обезличена года истице Б. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Истец считает, что повторное обращение ответчицы в суд с аналогичным требованием, направлено на то, чтобы лишить его возможности участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Поскольку его право на пользование спорным жилым помещением установлено законом, просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением - Адрес обезличен, выделив для проживания комнату размером 12 кв. м. Кухню, коридор, туалет, ванную считать местами общего пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМП ЖКУ г. Краснокаменска.
Определением суда от Дата обезличена года принят отказ Б. и А. от исковых требований к Е. в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производство по делу в данной части было прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е. считает решение суда незаконным и необоснованным, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вывод суда о том, что он имеет другое постоянное место жительство, неверным. Указывает на то, что от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры он не отказывался, что суд, делая вывод о его добровольном выезде из квартиры, вошел в противоречие с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу Б. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав Е., его представителя В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции эти требования закона учел, должным образом проверил и выяснил по какой причине Е. отсутствует в спорном жилом помещении в период с января 2009 года, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд установил, что Д.(ныне Б.) на основании ордера от Дата обезличена года была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен на состав семьи три человека: она, дочь Г., сын А.(см.л.д. 8).
С 1998 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен Е.(смл.д.10об).
В связи с расторжением брака между Е.Б. (ныне Б.) О.Г. и Е., сложившимися между ними неприязненными отношениями, Е. в спорной квартире с 2001 года не проживает.
Разрешая дело, удовлетворяя требования Б. и отказывая Е. в определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Е. не проживает в спорном жилом помещении, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади отказался, при этом суд дал правильную оценку действиям Е., который с января 2009 года, признанный судом имевшим право пользования спорным жильем, тем не менее в квартиру не вселился, мер по оплате коммунальных платежей и платежей за пользование спорным жильем не предпринял, о вселении в спорное жилье в принудительном порядке не просил, с заявлением об определении порядка пользования квартирой обратился только после предъявления иска Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, доказательств того, что с января 2009 года пытался вселиться в спорное жилье, суду не представил.
Показаниям свидетелей и иным собранным по делу доказательствам в решении суда дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Таким образом, судебное решение следует признать законным и обоснованным.
Ранее принятое Краснокаменским городским судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о признании Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу Адрес обезличен(смл.д.15) не препятствовало Б. обратиться в суд с новым иском, поскольку рассматриваемый спор имеет иное, по сравнению с предыдущим иском основание.
Кроме того, названное решение не носит преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Доводы кассационной жалобы по существу являются неверным толкованием норм права и на правильность обжалуемого судебного решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснокаменского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.