Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Осипов М.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску ООО «Управляющая компания «Быт» к Кутявину Роману Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Кутявина Романа Валерьевича к ООО «Управляющая компания «Быт», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на жилое помещение, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения,
по кассационной жалобе истца,
на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в иске ООО «Управляющая компания «Быт» к Кутявину Роману Валерьевичу о выселении отказать.
Иск Кутявина Романа Валерьевича к ООО «Управляющая компания «Быт», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на жилое помещение, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения по адресу: (адрес) от (дата)г. между ООО «Управляющая компания «Быт» и Кутявиным Романом Валерьевичем недействительным.
Признать право Кутявина Романа Валерьевича на жилое помещение по адресу: (адрес).
Обязать администрацию ООО «Управляющая компания «Быт» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» заключить с Кутявиным Романом Валерьевичем договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: (адрес).
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Сидоровой Е.А. (доверенность №1 от 11.01.2010,л.д.70) и представителя ООО «Управляющая компания «Быт» Арсеньевой Т.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Солохиной В.Е., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) ООО «Управляющая компания «Быт» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. (дата) решением жилищной комиссии по постановке на учет и распределению комнат в муниципальных общежитиях Кутявину Р.В. выделена комната (номер) по адресу: (адрес) Между ним и ООО «Управляющая компания «Быт» заключен договор найма сроком до 08 июля 2009 г. Согласно условиям договора ответчик обязался освободить жилое помещение по истечении трех дней с момента окончания срока. Однако до настоящего времени Кутявин Р.В. не освободил спорное жилое помещение. Поэтому истец просил признать Кутявина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, обязать его освободить спорную комнату, расположенную по адресу: (адрес) и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Впоследствии представитель ООО «Управляющая компания «Быт» Арсентьева Т.И., действующая на основании доверенности, требования уточнила и, ссылаясь на то, что ответчик в спорной комнате не проживает и оплату за проживание не вносит, просила признать Кутявина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из комнаты (адрес) без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей л.д.36).
В ходе судебного разбирательства ответчик Кутявин Р.В. заявил встречный иск, в котором просил признать договор найма от (дата) г. недействительным, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения л.д.61-62). 03 февраля 2010 г. Кутявин Р.В. требования уточнил, дополнил и просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора найма специализированного жилого помещения; обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) л.д.76).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Алькова О.М., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что с момента предоставления Кутявину Р.В. жилого помещения, он в нем не проживает. Кроме того, ответчик обеспечен жильем, поскольку имеет регистрацию по адресу: (адрес1) и имеет долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес2). Также ответчик не состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием, организацией или учреждением. Поэтому она просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Кутявин Р.В. считает решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Так, удовлетворяя требования Кутявина Р.В. и отказывая в иске ООО «Управляющая компания «Быт», суд исходил из того, что комната (номер) в общежитии в доме (адрес), предоставлена Кутявину Р.В. в связи с работой в УВД и потому заключение договора найма сроком на 1 год противоречит требованиям ст.105 Жилищного кодекса РФ.
Данные выводы судебная коллегия находит неправильными.
В соответствии со ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Порядок учета граждан для получения жилых помещений в муниципальных общежитиях городского округа «Город Чита» и порядок предоставления жилых помещений в этих общежитиях установлены Положением «О муниципальном общежитии в городском округе «Город Чита», принятым решением Думы городского округа «Город Чита» от 22 июня 2006 г. №118 (далее Положение об общежитии).
Согласно ст.6 Положения об общежитии жилые помещения в муниципальных общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в городском округе «Город Чита», по основаниям, установленным Жилищным Кодексом РФ.
Таким образом, требования Кутявина Р.В. о признании права на комнату в общежитии и заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения могли быть удовлетворены лишь при доказанности его нуждаемости в предоставлении жилья, признании его в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, включении в списки на получение жилья и отсутствии у него другого жилого помещения.
Между тем, таких доказательств Кутявиным Р.В. суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Напротив, как следует из пояснений представителя администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», и это не оспаривалось Кутявиным Р.В. в суде первой инстанции, в списках нуждающихся в предоставлении жилья Кутявин Р.В. в администрации города не состоял и нуждающимся в получении жилья в установленном порядке не признавался.
Также Кутявиным Р.В. не оспаривалось, что он является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру (номер) по адресу: г(адрес2) и зарегистрирован по другому адресу: (адрес1).
При таком положении законные основания для признания за Кутявиным Р.В. права пользования жилым помещением и заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали.
Кроме того, статьей 3 Положения об общежитии установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения в муниципальных предприятиях, учреждениях, организациях.
Как следует из материалов дела, работником муниципального предприятия, учреждения, организации Кутявин Р.В. не являлся и комната в общежитии в связи с работой в муниципальном предприятии, учреждении, организации ему не предоставлялась. Поэтому ссылки суда на ст.105 Жилищного кодекса РФ нельзя признать правомерными, а работа Кутявина Р.В. сотрудником милиции при предоставлении комнаты могла быть учтена в том случае, если бы он был признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст.30 Закона РФ «О милиции»), однако таких доказательств суду не представлено.
Вместе с тем, как следует из протокола заседания комиссии №5 от 18 июня 2008 г. и, по сути, не оспаривалось Кутявиным Р.В. в суде, спорная комната в общежитии предоставлена ему не в связи с его работой в муниципальном предприятии, учреждении, организации, а в порядке исключительного случая на основании ст.17 Положения об общежитии л.д.28).
В соответствии со ст.17 Положения об общежитии, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, в исключительных случаях по поручению Мэра (адрес) допускается вселение в общежитие граждан, не работающих в муниципальных предприятиях, учреждениях, организациях. В этом случае гражданин представляет в комиссию документы, указанные в пунктах б-г ст.10 настоящего Положения. Вопрос о предоставлении жилого помещения в общежитии указанным лицам и срок заключения договора найма утверждается комиссией.
На основании приведенной нормы закона и указанного протокола 01 октября 2008 г. ООО «Управляющая компания «Быт» заключило договор найма жилого помещения, по условиям которого предоставило Кутявину Р.В. спорную комнату в общежитии на период с 01 октября 2008 г. по 08 июля 2009 г. л.д.29-30).
Таким образом, единственным основанием для вселения Кутявина Р.В. в спорную комнату является договор найма жилого помещения в общежитии от 01 октября 2008 г. и с содержащимися в нем условиями о сроке пользования комнатой до 08 июля 2009 г. Кутявин Р.В. был согласен.
Из положений ст.99 Жилищного кодекса РФ следует, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц.
Согласно п.3.1.13 Договора №1-27 от 26 сентября 2008 г., заключенного администрацией городского округа «Город Чита» с ООО «Управляющая компания «Быт», администрация городского округа «Город Чита» предоставила право ООО «Управляющая компания «Быт» подготавливать соответствующие документы и заключать договоры найма с нанимателями, на основании решений администраций административных районов городского округа «Город Чита» в общежитии в доме (адрес) л.д.18-27).
В суде первой инстанции и при кассационном рассмотрении представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», в чьем ведении находится общежитие, Сидорова Е.А. указывала на то, что комната Кутявину Р.В. предоставлена в порядке исключения сроком на один год. Представитель уполномоченного собственником органа ООО «Управляющая компания «Быт» Арсентьева Т.И. также указывала, что спорная комната предоставлялась Кутявину Р.В. в порядке исключения сроком на один год.
Изложенное указывает на то, что действия как собственника жилого помещения, так и уполномоченного им органа были направлены на предоставление жилого помещения в пользование сроком на один год и Кутявин Р.В. был согласен с этим. Иного по материалам дела не установлено.
Поэтому доводы ООО «Управляющая компания «Быт» о предоставлении Кутявину Р.В. комнаты в пользование на один год, коллегия находит заслуживающими внимания, а ссылки ответчика на то, что срок, на который предоставлена ему комната, не установлен решением комиссии, не свидетельствуют о предоставлении комнаты на неопределенный срок и не могут служить основанием к отказу в иске о его выселении.
Вывод суда о ничтожности указанного договора коллегия находит неправильным, а установленный договором от 01 октября 2008 г. срок пользования комнатой не противоречит ст.105 Жилищного кодекса РФ, поскольку жилое помещение предоставлялось Кутявину Р.В. не в связи с трудовыми отношениями, а в порядке исключения.
В соответствии со ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок договор найма истек и каких-либо правовых оснований для проживания в спорной комнате у Кутявина Р.В. не имелось, ООО «Управляющая компания «Быт» не могло быть отказано в иске о признании Кутявина Р.В. утратившим право пользования комнатой и его выселении без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Быт» и об отказе в иске Кутявину Р.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кутявина Р.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ООО «Управляющая компания «Быт» при подаче иска, в сумме 2000 рублей л.д.9).
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. Иск ООО «Управляющая компания «Быт» к Кутявину Роману Валерьевичу удовлетворить. Признать Кутявина Романа Валерьевича утратившим права пользования комнатой (номер) в общежитии в доме (адрес) и выселить его из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кутявина Романа Валерьевича в пользу ООО «Управляющая компания «Быт» возврат госпошлины 2000 рублей.
Встречный иск Кутявина Романа Валерьевича к ООО «Управляющая компания «Быт», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на жилое помещение, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Кожина Е.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.