Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Хайруш А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Крыжановского Руслана Михайловича к Крыжановской Людмиле Григорьевне о восстановлении срока для принятия наследства,
по кассационной жалобе Крыжановской Л.Г.,
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено исковое заявление Крыжановского Валерия Дмитриевича, выступающего в интересах Крыжановского Руслана Михайловича и исковое заявление Крыжановской Людмилы Григорьевны, выступающей в интересах несовершеннолетнего Карасикова Александра Дмитриевича, 05.10.1998 года рождения к администрации сельского поселения «Новоширокинское» о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, оставшегося после смерти Крыжановского Михаила Дмитриевича, удовлетворить в полном объеме. Восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти Крыжановского Михаила Дмитриевича наследнику первой очереди по закону Крижановскому Руслану Михайловичу и наследнику первой очереди по представлению Карасикову Александру Дмитриевичу, 05.10.1998 года рождения. Признать наследника первой очереди Крыжановского Руслана Михайловича и наследника первой очереди по представлению Карасикова Александра Дмитриевича, 05.10.1998 года рождения принявшими наследство, оставшееся после смерти Крыжановского Михаила Дмитриевича в равной доли, а именно в размере одной второй доли каждому от всего имущества.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения Крыжановской Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах Карасикова А.Д., адвоката Сысоевой А.Н., представляющей интересы Карасикова А.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Крыжановского В.Д., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Крыжановский Р.М. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 06 сентября 2009 г. умер его отец Крыжановский М.Д., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры (номер), расположенной в (адрес). Своевременно за принятием наследства он не обратился, однако пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку проживает в Украине и ему не было известно о смерти отца. Поэтому просил продлить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Крыжановского М.Д.
В ходе судебного разбирательства, возражая против иска Крыжановская Л.Г., действующая на основании доверенности, заявила о правах Карасикова А.Д. на наследственное имущество.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения «Новоширокинское», в качестве третьего лица – нотариус Казанов К.В. л.д.54).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Карасикова А.Д. – Крыжановская Л.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, необоснован вывод суда об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку Крыжановский Р.М. более 10 лет не общался со своим отцом, зная о его смерти, не приехал на похороны. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.361 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
06 сентября 2009 г. умер Крыжановский Михаил Дмитриевич л.д.17).
После его смерти наследниками по закону первой очереди являются его сын Крыжановский Руслан Михайлович л.д.15) и внук Карасиков Александр Дмитриевич.
Карасиков А.Д. является сыном Крыжановского Дмитрия Михайловича, приходившегося сыном Крыжановскому М.Д. л.д.80) и умершего 24 сентября 2005 г. л.д.40, 41).
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Крыжановского М.Д. состоит из земельного участка, площадью 2071 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) запись регистрации (номер)) и квартиры (номер), площадью 134 кв.м., расположенной в доме (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) запись регистрации (номер)) л.д.13,14).
Частью 1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для принятия наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные действия в силу ст.1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, для принятия наследства наследники Крыжановского М.Д. должны его принять одним из установленных законом способов, то есть в срок до 06 марта 2010 г. подать нотариусу заявление о принятии наследства, либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день и, учитывая, что 06, 07 и 08 марта 2010 г. были нерабочими праздничными днями, то последним днем срока для принятии наследства является 09 марта 2010 г.
Из ответа нотариуса Газимуро-Заводского нотариального округа Казанова К.В. на запрос суда следует, что заявление от Крыжановской Л.Г., действующей на основании доверенности и наделенной соответствующими полномочиями л.д.79), о принятии наследства несовершеннолетним Карасиковым А.Д. поступило 09 марта 2010 г., то есть в установленный законом срок.
Таким образом, Карасиков А.Д. принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом срок.
Поэтому выводу суда о пропуске Карасиковым А.Д. срока для принятия наследства не соответствует обстоятельствам дела и его нельзя признать обоснованным.
Напротив, Крыжановский Р.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился, действий, направленных на принятие наследства, не совершил, тем самым не принял наследство после смерти Крыжановского М.Д. и пропустил установленный законом срок для его принятия.
То обстоятельство, что Крыжановским Р.М. пропущен срок для принятия наследства не оспаривалось его представителем в суде первой инстанции и при кассационном рассмотрении.
В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Делая вывод об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд сослался на то, что Крыжановский Р.М. проживает на территории иного государства – Украины и не был извещен о дате смерти своего отца.
С таким выводом нельзя согласиться, так как, являясь сыном наследодателя, Крыжановский Р.М. должен был осведомляться о состоянии здоровья своего престарелого отца и заботиться о нем (п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ), чего он не делал.
Выполняя семейные обязанности должным образом, проявляя должный интерес и заботясь о своем отце, Крыжановскому Р.М. не могло быть неизвестно о смерти своего отца.
Следовательно, невыполнение сыном возложенных на него законом обязанностей в отношении своего отца не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.
На иные обстоятельства Крыжановский Р.М. и его представитель в суде первой инстанции и при кассационном рассмотрении не ссылались.
С учетом изложенного уважительных причин для восстановления Крыжановскому Р.М. срока для принятия наследства после смерти его отца по материалам дела не установлено. В связи с чем, решение суда о восстановлении Крыжановскому Р.М. срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе Крыжановскому Р.М. в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
С учетом изложенного, за Карасиковым А.Д. подлежит признанию право собственности на наследственное имущество.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. В иске Крыжановскому Руслану Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства отказать. Признать за Карасиковым Александром Дмитриевичем право собственности на наследственное имущество, а именно на земельный участок, площадью 2071 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и квартиру (номер), площадью 134 кв.м., расположенную в доме (адрес).
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Карасиковым Александром Дмитриевичем.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кузнецова О.А.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.