Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Пивоваров А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) материалы по исковому заявлению Сазоновой Веры Калиновны к ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Сазоновой В.К.,
на определение судьи Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено исковое заявление Сазоновой Веры Калиновны к ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Сазонова В.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: (адрес). ООО «РУЭК», обслуживающим дом, ненадлежаще исполняются обязанности по его ремонту и содержанию, вследствие чего ее квартиру затапливает водами с чердака и из вентиляционных колодцев. В квартире повышенная влажность, периодически происходит замыкание электропроводки, вследствие затопления происходит деформация балконных рам и двери, отслаивается штукатурка. Согласно экспертному заключению (номер) восстановительный ремонт квартиры составляет 36524 рубля. По ее обращениям к руководству ООО «РУЭК» меры не принимаются. Поэтому она просила обязать ООО «РУЭК» произвести ремонт кровли и вентиляционных шахт, взыскать с ООО «РУЭК» материальный ущерб 36524 рубля и компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Сазонова В.К. считает незаконным определение судьи, поскольку (дата) она обращалась с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №12, однако определением от (дата) заявление ей возвращено и разъяснено право на обращение с иском в Черновский районный суд г.Читы. Поэтому просила отменить определение.
В суд кассационной инстанции Сазонова В.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о принятии заявления и возвращая его Сазоновой В.К., судья исходил из того, что требования истицы носят имущественный характер и подлежат оценке. Поскольку цена иска составляет 36524 рубля, не превышает 50000 рублей, а размер компенсации морального вреда и другие заявленные требования не влияют на цену иска, дело подсудно мировому судье.
Данный вывод судебная коллегия находит неправильным.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из приведенной нормы закона следует, что районному суду подсудны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.
Статьей 23 ГПК РФ установлено, что к подсудности мирового судьи отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания искового заявления Сазоновой В.К. следует, что ее требования направлены на возложение обязанности на ООО «РУЭК» произвести ремонт кровли и вентиляционных шахт, а также возмещение материального ущерба в сумме 36524 рубля и компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Заявленное истицей требование об обязании ответчика произвести ремонт кровли и вентиляционных шахт не содержит указания на размер сумм необходимых для такого ремонта, и из имеющихся материалов не представляется возможным прийти к выводу о том, что такая сумма с учетом сумм возмещения материального ущерба составляет менее пятидесяти тысяч рублей.
Поэтому вывод суда о подсудности указанного спора мировому судье коллегия находит неправильным.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Черновского районного суда г.Читы от (дата) отменить, заявление Сазоновой Веры Калиновны к ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.