Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Сафонова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Иванова Олега Юрьевича и Ивановой Оксаны Гельевны к нотариусу Оловяннинского нотариального округа Бальжинимаевой Н.А. и Гарчевой Нине Николаевне о признании незаконным совершенного нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе ответчицы Гарчевой Н.Н.,
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено требования Иванова О.Ю. и Ивановой О.Г. удовлетворить.
Признать незаконным совершенное нотариальное действие нотариуса Оловяннинского нотариального округа Забайкальского края Бальжинимаевой Н.А. по выдаче Гарчевой Нине Николаевне свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).
Признать за Ивановым Олегом Юрьевичем право собственности на недвижимое имущество - квартиру (номер), общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу (адрес).
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчицы Гарчевой Н.Н. поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Иванов О.Ю. и Иванова О.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Иванов О.Ю. является собственником квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 50.4 кв.м. Его право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе. Поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке и проживают совместно в указанной квартире, Иванова О.Г. является членом семьи собственника и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с ним. В настоящее время к Иванову О.Ю. предъявлен иск Гарчевой Н.Н., которая претендует на часть квартиры, площадью 35,1 кв.м. и требует их выселения из этой части квартиры. Документами, на которые ссылается Гарчева Н.Н. в обоснование требований о выселении, являются договор купли-продажи от (дата) г., по которому ее сын Гарчев С.К. приобрел спорное помещение - квартиру (номер), являющуюся частью квартиры (номер) и свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) г., выданное нотариусом Оловяннинского нотариального округа Бальжинимаевой Н.А. Полагая, что свидетельство на наследство выдано незаконно, поскольку жилое помещение, указанное в свидетельстве, наследодателю Гарчеву С.К. не принадлежало, просили признать незаконным и отменить совершенное нотариальное действие по выдаче Гарчевой Н.Н. свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Моцар А.М., действующий на основании доверенности, требования дополнил, просил признать за Ивановым О.Ю. право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности л.д.40).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчица Гарчева Н.Н. выражает несогласие с решением. Считает, судом необоснованно не учтена правовая позиция судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, изложенная в кассационных определениях по аналогичным делам. Неправомерно приняты дополнения к исковым требованиям от представителя истцов. Квартира, расположенная по адресу: (адрес) составляет 18,4 кв.м., договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ, однако свидетельство о праве собственности в установленном порядке истцом не получено, а его право собственности не зарегистрировано в регистрирующем органе. Вследствие чего, истец неправомочен оспаривать нотариальные действия о праве собственности на квартиру (номер) в том же доме. Полагает необоснованной ссылку суда на то, что квартира (номер) входит в состав квартиры (номер), поскольку этому не представлено доказательств. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд. Также считает, суду надлежало критически оценить показания свидетелей М. и Н., которые являются близкими родственниками истца и им не известно об обстоятельствах дела. Поскольку договор от 23 марта 1992 г. купли-продажи квартиры (номер) по адресу: (адрес) соответствует закону, она, как собственник спорной квартиры, вправе требовать устранений всякого нарушения своих прав. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований истцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) Гарчева Нина Николаевна является наследником имущества Гарчева Сергея Константиновича, умершего 12 января 2009 г.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из однокомнатной квартиры (номер) в (адрес), принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 23 марта 1992 г., общей площадью 35,1 кв.м. л.д.10).
В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период заключения договора, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Таким образом, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение указанных правил свидетельствует о нарушении закона и влечет ничтожность такой сделки (ст.48 ГК РСФСР).
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, договор купли-продажи от 23 марта 1992 г., по которому АКОФ «Читастройматериалы» продал, а Гарчев С.К. купил квартиру (номер) в (адрес) нотариально удостоверен, однако в установленном порядке не зарегистрирован л.д.57-58).
Согласно представленных в суд сведений, директором Оловяннинского филиала КГУП «Забайкальское БТИ» договор между АКАОФ «Читастройматериалы» и Гарчевым С.К. в период с 1992 по 1997 годы не зарегистрирован и на учете не состоит л.д.138).
Поскольку требования закона о регистрации договора от 23 марта 1992 г. Гарчевым С.К. не были соблюдены, такой договор в силу ст.239 Гражданского кодекса РСФСР является недействительным и не порождает основанного на нем права собственности на квартиру.
Следовательно, квартира не принадлежала наследодателю и потому не могла быть включена в состав наследства, так как согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят лишь принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи.
Несмотря на это, (дата). нотариусом Оловяннинского нотариального округа Забайкальского края Бальжинимаевой Н.А. в нарушение требований закона Гарчевой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (номер) в (адрес).
Поэтому вывод суда о неправомерности действий нотариуса является правильным.
В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ ранее выданные свидетельства признаются судом недействительными. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное Гарчевой Н.Н. на квартиру (номер) в (адрес) подлежит признанию недействительным, а решение суда в этой части дополнению.
На основании договора купли-продажи от 17 марта 1992 г., зарегисрированного в БТИ 26 февраля 1992 г., запись о регистрации (номер), Иванов О.Ю. является собственником квартиры (номер) в доме (адрес) общей площадью 27,4 кв.м. л.д.56).
Судом установлено, что более 21 года Иванов О.Ю., не являющийся собственником имущества, и его семья добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением в квартире (номер) как своим собственным. Напротив, Гарчев С.К. никогда не проживал в указанной квартире и не принимал мер по ее содержанию в надлежащем состоянии и сохранении.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика администрация муниципального района «Оловяннинский район» возражений в суд не направила.
При таком положении суд пришел к правильному выводу, удовлетворил требования Иванов О.Ю. и, руководствуясь 234 Гражданского кодекса РФ, признал за ним право собственности на квартиру.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы Гарчевой Н.Н. об отсутствии у Иванова О.Ю. прав на квартиру (номер) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по обстоятельствам, приведенным выше. Действительно, в собственности Иванова О.Ю., находилась лишь квартира (номер) в доме (адрес) общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., в то же время он добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым помещением в квартире (номер) и приобрел на него право в силу ст.234 ГК РФ.
Ссылки Гарчевой Н.Н. в жалобе на договор купли-продажи от 23 марта 1992 г., который в силу закона ввиду отсутствия регистрации является недействительным, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы о пропуске истцами срока на обращение в суд, установленного ст.1155 ГК РФ, а не действия нотариуса по его выдаче.
Прочие доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда и к отказу в иске.
С учетом изложенного, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана верная правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Гарчевой Н.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от (дата) дополнить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное Гарчевой Нине Николаевне на квартиру (номер) в (адрес).
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Гарчевой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кузнецова О.А.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.