Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Ман-за О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Сбербанка России к Левашину Валерию Александровичу, Левашиной Евгении Юрьевне, Маслову Сергею Владимировичу, Старчукову Сергею Сергеевичу, Старчуковой Людмиле Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ответчика Левашина В.А.,
на определение Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено отказать в восстановлении срока на кассационное обжалование ответчику Левашину Валерию Александровичу на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) по иску АК ОАО Сберегательный Банк России, ОСБ №8600 к Левашину Валерию Александровичу, Левашиной Евгении Юрьевне, Маслову Сергею Владимировичу, Старчукову Сергею Сергеевичу, Старчуковой Людмиле Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Возвратить кассационную жалобу ответчику Левашину В.А. на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата).
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчиков Левашина В.А., Левашиной Е.Ю., Маслова С.В., поддержавших доводы частной жалобы, ответчицы Старчуковой Л.В. и представителя Сбербанка России по доверенности Шестаковой Л.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Черновского районного суда г.Читы от (дата). удовлетворены исковые требования Сбербанка России к Левашину В.А., Левашиной Е.Ю., Маслову С.В., Старчукову С.С., Старчуковой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с принятым решением, (дата) ответчик Левашин В.А. обратился в суд с кассационной жалобой и просил восстановить срок на кассационное обжалование.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик Левашин В.А. просит отменить определение как незаконное. По его мнению, судом необоснованно не принят во внимание его довод о том, что пропуск срока на кассационное обжалование допущен им по причине попыток урегулирования вопроса по погашению задолженности и в связи с заключением мирового соглашения. Полагает, определение вынесено судом только по формальным соображениям без учета фактических обстоятельств дела, без приведения соответствующих мотивов по которым причины пропуска срока признаны неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного определения суда.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании (дата), в котором присутствовал ответчик Левашин В.А., была оглашена резолютивная часть решения и объявлена дата изготовления мотивированного решения – (дата).
Таким образом, срок на кассационное обжалование истек (дата)
Кассационная жалоба подана ответчиком Левашиным В.А. (дата), то есть по истечении установленного законом срока.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В ходатайстве Левашина В.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование, содержащемся в кассационной жалобе указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен им в связи с урегулированием вопроса по погашению задолженности по кредитному договору и заключением мирового соглашения.
Между тем, такие обстоятельства не препятствовали Левашину В.А. при несогласии с выводами, изложенными в решении суда, обжаловать их и подать кассационную жалобу в срок до (дата)
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.
Поэтому, отказывая Левашину В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в кассационном порядке, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин для этого и не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы Левашина В.А. не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Черновского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ответчика Левашина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.